На главную страницу
 

Аналитические статьи
Прогнозы экспертов
Юридические консультации
Консультации экспертов
Библиотека экспертов

Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Поиск по порталу









nsjewels.com.ua - ювелирный магазин

База знаний / Аналитика / Политика

Региональное лидерство Украины в Большом Причерноморье...

Версия для печати Версия для печати

Региональное лидерство Украины в Большом Причерноморье: перспективы украинского проекта в глобализирующем мире

В статті на результатах Міжнародного порівняльного дослідницького проекту “Умови життя, стилі життя та здоров’я” (2001-2003 рр.) у 8 країнах колишнього СРСР та Всеукраїнського соціологіч­ного дослідження “Ставлення громадян України до проблем прозорості суспіль­ства і корупції” (2001-2002 рр.) аналізу­ються причини і прояви корупційної поведінки, зокрема у сфері охорони здоров’я і освіти.

Внешняя политика Украины в целом и ее политика в Черноморском регионе переживает период переосмысления и становления. Этот процесс далеко не завершен, и скорее всего, не будет завершен в ближайшие 5-10 лет, ввиду сложности, протяженности во времени и противоречивости происходящих в мире и Черноморском регионе, в частности,  изменений. Украина постепенно втягивается в контекст мировых социальных изменений, изживая свою политическую, социо-культурную, цивилизационную маргинальность, как бывшей окраины мира, окраины империи. Исторический вызов Украине требует интеллектуального прорыва, новых притягательных личностей и идей, интеллектуализации и концептуализации внешней политики. А главное – Украине жизненно необходима политическая воля, не имеющая по-сути никаких рациональных оснований ни в современном экономическом, ни в политическом, ни в культурном развитии страны и общества.

Проблема становления черноморской политики Украины представляет значительный теоретический и практический интерес. В теоретическом плане необходимо дать концептуальное объяснение основных социальных и геополитических детерминант этой политики; в практическом плане – сформулировать рекомендации для разработки стратегии практической политики. Трудности формулирования и осуществления президентского плана урегулирования приднестровского конфликта показывают огромную востребованность подобных исследований.

Проблемы становления черноморской политики Украины находятся в центре внимания многих украинских и зарубежных исследователей – политологов, международников, социологов, экономистов и представителей других наук и междисциплинарных направлений. Необходимо отметить значительный вклад в исследование проблемы украинских ученых Парахонского Б., Пирожкова С.И., Перепелицы Г., Жангожи Р.; зарубежных ученых Асмуса Р., Джэксона Б., Кинга Ч., Шерра Дж., и многих других. Особенностью украинских исследований проблемы стало пристальное внимание к проблемам ГУАМ и перспектив развития транспортно-коммуникационных коридоров в регионе; зарубежных – продвижение демократии в регионе и взаимоотношения региона с ЕС и США, роль региона в геополитическом противостоянии в Большом Ближневосточном Регионе. Для авторского подхода характерны преимущественное рассмотрение концептуальных вопросов внешнеполитической стратегии в регионе; сравнительное исследование социальной динамики в регионе и рассмотрение проблемы с точки зрения потребностей развития южноукраинского региона [5; 6; 7; 8; 9].

Внешняя политика Украины в Черноморском регионе отчасти имеет видимость вынужденности, вторичности, примитивного воспроизводства чужой геополитической воли. Поверхностное повторение стереотипов внешнеполитической пропаганды влиятельных западных государств порой скрывает родовые муки, в которых рождается национальный интерес. Возникает проблема соотнесения этого национального интереса и рекомендаций новых союзников – США и ЕС, рефлексии внешнеполитического курса в регионе. Каковы доминирующие основания регионального лидерства Украины в Большом Причерноморье – политическая доверенность мирового центра силы или внутренние интенции нового независимого государства?

Вероятно, можно говорить о двух истинных основаниях такого лидерства – рациональном и магическом, научном и вненаучном, фактологическом. Философским основанием черноморской политики Украины есть столкновение глобалистского проекта и идеи постмодернизма, поэтому объяснения, основанные только на поисках политико-экономических преимуществ будут явно недостаточными [6; 37].

Для того, чтобы завершить процесс своей легитимации как состоявшегося государства, Украине необходимо четко определить сферу компетенции своей внешней политики, уровень своих геополитических притязаний и найти свой неповторимый стиль философии международных отношений. Речь не идет о банальном определении приоритетов внешней политики. Такой рациональный подход, выразившийся в «многовекторности» внешней политики президентства Л.Кучмы оказался неэффективным. В контексте  глобализации и постепенного создания глобальной системы управления мировой экономикой и политикой Украине не остается места для какого-либо регионального лидерства. Ее экономические, политические, военные и информационные возможности слишком скудны для того, чтобы быть достаточным основанием такого лидерства.

Однако «оранжевая революция» продемонстрировала нечто иное: то что некоторые называют «дух нации», а мы назовем активизацией локальной украинской культуры, апелляцией к традиционному, консервативному, национальному. Украинская современная «самость» не только не исчезла, не родившись, наоборот, она громко заявила о себе мировому сообществу под бой ритуальных барабанов на Майдані Незалежності. То есть, наряду с глобализацией на международное положение Украины оказывает мощное воздействие традиционная, консервативная, магическая политика. «Всякий национализм и всякая национально ориентированная политика, - по словам известного ученого Л.Ионина, - магичны, ибо в сознании их сторонников нация – одна из могущественных «потенций», обращение к которой позволяет добиваться любых целей в обход рациональной демократической процедуры и в обход рациональных экономических исчислений» [1; 5]. Рациональные экономические расчеты – ничто перед новой национальной идеей Украины – интеграцией в европейское пространство, в европейский социо-культурный мир. Речь идет не просто о прагматическом расчете, что выгодно, а что – нет, такая арифметика была бы слишком противоречивым и недостаточным основанием для внешнеполитической стратегии. Речь идет о магическом изменении политического пространства и времени. Украина ставит задачу «догнать Европу» (вспомним аналогичный хрущевский призыв «догнать Америку»), войти в европейское историческое время (по признанию многих исследователей, например З.Бжезинского, ныне Украина во временном отношении отстает не только от Европы, но и от некоторых других посткоммунистических стран, не входящих в Объединенную Европу). Необходимо также изменение пространства: понятие «Восточная Европа» не вполне подходит Украине, в нашу страну медленно перемещается Центр Европы, Украина вполне может стать центральноевропейской страной в цивилизационном смысле, оттеснив «Восточную Европу» в Российскую Федерацию. До этого подобное путешествие из «Восточной» в «Центральную Европу» совершили другие посткоммунистические страны: Чехия, Польша и т.д. Мы видим возрождение в Украине интереса к геополитике, наряду с сохраняющимся интересом к мировой экономике.

Украина – очень сложная по своей истории и лингво-этнической структуре страна. Изнуряемая лингво-этническими и культурными противоречиями, она находит внутренним основанием своего единства свою территорию, свое геополитическое пространство, возникшее как политическое чудо новой магической эпохи на исходе ХХ века. Важнейшим основанием украинского мировоззрения и патриотизма становится глубочайшая связь человека и его места жительства, его родной земли.

Черное море – Русское море (Руське море) – входит в геополитическое пространство Украины, имеет тесную органическую связь с населением по крайней мере Южных земель Украины. Черноморская политика Украины, ее лидерство в регионе – не что иное, как возвращение к византийскому наследию Киевской Руси, обретение утраченной истории и пространства.

Целостность Черноморского региона в качестве научных гипотез и теорий, политических и исторических интуиций, эстетических и культурных  ощущений имеет право на существование. Однако, вряд ли наука (в плоскости международных отношений, социологии, политологии или политической географии и др.) может исчерпывающим образом объяснить, почему эту целостность отстаивают например на одном из международных саммитов два вождя народных революций, наследственный принц, последний коммунистический лидер Европы и восточный диктатор. Для науки несущественно их политическое лицо, важны их политические действия и программы. Но именно эти политические лица создают неповторимость истории, создают то, что мы называем историческим фактом!

Региональное лидерство Украины в Большом Причерноморье единственный исторический шанс иметь внешнюю политику, реальную цель, поскольку в отношении таких крупных игроков мировой политики как США, ЕС и Россия Украина не имеет и вряд ли будет иметь возможность полноценной внешнеполитической инициативы в обозримом будущем. (В немногих странах ГУАМ об Украине искренне говорят «Великая Украина»). Региональное лидерство Украины в Черноморском регионе – это «чистая политика», как искусство возможного.

По мнению американских исследователей, в Большое Причерноморье должны быть включены все три государства Южного Кавказа – Грузия, Азербайджан и Армения; в регион входят члены НАТО – Болгария, Румыния и Турция; а также - Украина, Россия, Молдова [10].

Важнейшим фактором, влияющим на лидерство Украины в регионе является усиление внимания к региону со стороны США, НАТО и ЕС.  Это внимание определяется растущей угрозой мирового терроризма, исходящей из Большого Ближнего Востока. Причерноморье даже назвали новым «Коридором Фульда», через который мировой терроризм угрожает евроатлантической цивилизации. Из «черной дыры цивилизации», находящейся на периферии крупнейших мировых проблем, Черное море быстро переходит в эпицентр мировой политики. Успех «Большого взрыва», продвижения НАТО и ЕС на Восток, позволяет задуматься о продвижении евро-атлантизма в Причерноморье. Эту идею лоббируют в США и ЕС - Турция, Болгария и Румыния. «Цветные» революции в Украине и Грузии сделали регион более перспективным с точки зрения евроатлантической интеграции. Этот регион уже назвали «новым зародышем евро-атлантического региона» [10]. Важным экономическим основанием для повышения актуальности региона является также создание альтернативных путей транспортировки энергоносителей из евро-азиатских источников - на Запад. На Западе говорят о моральной обязанности продвинуть в Причерноморье демократию и свободу.

На пути осуществления Украиной своего лидерства в регионе есть серьезные препятствия.

Главное препятствие – ограниченность ресурсов украинской экономики и политики, которая все еще находится в состоянии кризиса и не может обеспечить эффективную внешнюю политику. Правовая обеспеченность внешней политики не соответствует современным реалиям. Внешняя политика плохо финансируется. Украина из субъекта превратилась за предшествующие годы в объект мировой политики. Двусторонние отношения со многими государствами являются несистемными и непоследовательными. Внешняя политика длительное время обслуживала частные и корпоративные интересы [2; 3-4].

Существование «замороженных» конфликтов в регионе: приднестровского, абхазского, осетинского, карабахского. Появление в мае 2005 года президентского плана урегулирования приднестровского конфликта и реакция участников переговорного процесса на этот план показывают неготовность Украины эффективно влиять на разрешение этих конфликтов, проводить самостоятельную политику в собственных национальных интересах и брать на себя полноту ответственности за постконфликтные отношения.

Торможение процесса интеграции Украины в евро-атлантическое пространство, например, мораторий на ее вхождение в ЕС на ближайшие десятилетия.

Усиление геополитических позиций Турции, претендующей на региональное лидерство, особенно в связи с ее возможным вступлением в ЕС, получением значительных доходов (300-400 млн. долл. ежегодно и 140-150 млн. долл. экономии на транспортировке импортируемой нефти) от транзита энергоносителей по новому нефтепроводу Баку-Джейхан [3; 187].

Сохранение латентного конфликта с Румынией, не определившейся в отношении будущего Молдовы, как «второго румынского государства».

Возможное обострение отношений с Россией в связи с многочисленными неурегулированными вопросами межгосударственных отношений.

Сложная социально-экономическая и политическая обстановка в странах региона, вероятный крах «кавказских демократий» в Грузии и Азербайджане.

Основными направлениями утверждения украинского лидерства в регионе могут быть:

  • эффективное участие Украины в разрешении приднестровского конфликта, основанное на признании Приднестровья стороной переговоров, демократизации Приднестровья, введении в зону конфликта украинских миротворцев, сохранения прав и свобод славянского населения Приднестровья и особых отношений регионов Украины и Приднестровья, как региона Молдовы;
  • законодательное обеспечение черноморской политики страны, разработка и внесение в Верховный Совет проекта Закона «О принципах черноморской политики Украины», в котором сформулировать основные национальные интересы Украины в регионе и цели и задачи внешней политики;
  • активизация деятельности в рамках транснациональной коалиции государств ГУАМ;
  • обеспечение прозрачности и открытости черноморской политики, привлечение общественности украинского Причерноморья к выработке и оценке внешнеполитического курса в регионе;
  • экономизация внешней политики в регионе: использование интенсификации причерноморского сотрудничества для экономического подъема украинского Причерноморья;
  • содействие развитию гражданского общества в странах черноморского региона;
  • укрепление безопасности границ и системы экспортного контроля с целью предотвращения незаконного распространения оружия;
  • интенсификация причерноморского сотрудничества в гуманитарной сфере (наука, культура, образование и т.д.).

Литература:

1. Ионин Л. Новая магическая эпоха // Логос. - № 2 (47). – 2005. – С. 3-20.

2. Чалий В., Сушко О., Пашков М. Нова зовнішня політика для нової України // Національна безпека і оборона. - № 9 (57). – 2004. – С. 2 – 11.

3. Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы. / РАН. Ин-т Европы, Кубан. гос. ун-т. Совет средиземномор. и черномор. пробл.; Ред совет: В.В.Журкин (пред) и др. – М.: Интердиалект, 2001. – 403 с.

4. Николаенко Д.В., Николаенко Т.В. Социо-культурные технологи. – Севастополь: Санки-Петербургский гуманитарный університет профсоюзов, Севастопольський филиал, 1998. – 192 с.

5. Коробов В. Причорноморський регіон у контексті європейської інтеграції // Регіони Східної Європи: інтеграційні очікування та конфронтаційні небезпеки. Матеріали Міжнародної наукової конференції, Чернівці, 18 – 19 вересня 2000. Чернівці: БУКРЕК, 2000.  – С. 174 - 185.

6. Коробов В. Чорноморський регіон українських інтересів: зіткнення глобалістського проекту та ідеї постмодернізму, атлантизму і євразійства // Економічний часопис. - № 6. – 2001. – С. 37 – 38.

7. Коробов В.К. Херсонська область // Регіональна Україна. Довідник. – Київ.: „Геопринт”, Інститут політики, 2003. - С. 301-313.

8. Коробов В.К., Бянов Г.Н. Федерализация Молдовы – поиск путей урегулирования Приднестровского конфликта // Приднестровская государственность в контексте современного международного опыта федерализма: Научн. изд. – ЦСПИ „Перспектива”, Тирасполь: 2003. - С. 152-155.

9. Коробов В.К. Перспективы Херсонщины в контексте трансевра­зий­ских отно­шений// Каспійсько-Чорноморський регіон: умови та перс­пективи роз­витку: Матеріали міжнарожної конференції, К., 26-28 червня 1998/ Центр Близькосхідних досліджень та ін.; Ред­кол.: С.Пирожков та ін. – К., 1998. - С. 185-192.

10. Asmus D. R., Jackson B.P. The Black Sea and the Frontiers of Freedom // Policy review. – N 125. – June- July 2004.  - Цит. по переводу на русский А.Вдовенко – www.ekavkaz.org.

 

Abstracts

Korobov V.

In the article on the results of International comparative research project “Living Conditions, Lifestyles and Health” (2001-2003) in 8 fSU countries and Ukrainian national survey “Ukrainian Population Attitudes to Problems of Transparency Society and Corruption” (2001-2002) causes and forms of corruption behavior in case of medicine and education in Ukraine are analyzed.

 

Редакція порталу "Всеукраїнська експертна мережа" може не поділяти думку автора публікації. Відповідальність за достовірність фактів, наведених в публікації, несе її автор


| Количество показов: 2613 |  Автор:  В.Коробов, Т.Маломуж, Т.Галич | 

Якщо Ви хочете залишити свій коментар, просимо пройти авторизацію

Возврат к списку


Материалы по теме:





Статьи по разделам
АПК (19) 
Демография (97) 
День в истории (49) 
Здравоохранение (195) 
Книжный мир (22) 
Культура (360) 
Лица эпохи (162) 
Молодежная политика (142) 
Наука и технологии (279) 
Образование (552) 
Общество (471) 
Политика (1059) 
Право (360) 
Социология (126) 
Экология (47) 
Экономика (543) 
Энергетика (60) 

ПОДПИСКА

ЭКСПЕРТЫ ВЭС
Левицький Віталій Орестович

ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТА

БИБЛИОТЕКА

Мінеральні ресурси та добувна промисловість країн світу: Китай

Всеукраинская экспертная сеть
Разработка ВОНО «Эксперты Украины»
© «ВЭС», 2007
Разработка и поддержка – Всеукраинская общественная научная организация "Эксперты Украины". © Все права защищены. Использование материалов портала разрешается при условии ссылки (для Интернет-изданий – гиперссылки) на www.experts.in.ua