На главную страницу
 

Аналитические статьи
Прогнозы экспертов
Юридические консультации
Консультации экспертов
Библиотека экспертов

Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Поиск по порталу









nsjewels.com.ua - ювелирный магазин

База знаний / Аналитика / Экономика

Записки несидента. Украина: мониторинг финансов – закон и реальность

Версия для печати Версия для печати

«Диссиденты делятся на сидентов, досидентов и отсидентов. Есть еще несиденты, за которыми присматривают компетентные органы».
Фольклор времен застоя


После долгих дебатов, споров Украина привела свое законодательство в соответствие с 40 требованиями FATF, межправительственной организации по противодействию отмыванию денежных средств, созданной в соответствии с решением саммита «большой семерки» в 1989 году. Казалось бы, преступным путем нажитым деньгам поставлен прочный законодательный заслон, но наличие закона в нашей стране не означает его исполнение. Во всяком случае, применение критериев оценки рисков проведения клиентами банков операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, а то и просто получения дохода от манипуляций банковскими кредитами, зачастую вызывает просто изумление.

Выполнение требований FATF сыграло свою положительную роль в том, что информация о финансовых операциях и методах оценки финансовых рисков стала доступной для независимой оценки. Такая информация позволяет выявить явно сомнительные финансовые операции. Очевидно, если финансовая операция проводится с отступлениями от требований закона, то она сомнительна.

По официальным сообщениям «Общедоступной информационной базы данных ДКЦПРФ о рынке ценных бумаг» (www.stockmarket.gov.ua/ua) ОАО «Крымжелезобетон» получил две невозобновляемых кредитных линии и отдельный кредит. Основанием получения кредитов послужило два договора №151407К28 и №151407К29 между ОАО «Крымжелезобетон» и ОАО «Укрэксимбанк». Оба договора были утверждены наблюдательным советом ОАО «Крымжелезобетон» 2 июля 2007 года (Протокол №32), который находится в Симферополе. В этот же день эти договора были рассмотрены и утверждены на заседании наблюдательного совета «Укрэксимбанка» и подписаны обеими сторонами. Паразительная оперативность взаимодействия оранизаций, находящихся на расстоянии более чем в 1000 км, в заключении сделки, для которой необходимы реальные первичные документы, которые, так или иначе, должны изучить и завизировать соответствующие службы банка.

Рассмотрим первый договор №151407К28. По этому договору «Укрэксимбанк» предоставил «Крымжелезобетону» невозбновляемую кредитную линию на сумму 6 ,26 миллиона $ или покурсу НБУ 31,613 миллиона гривен. Сумма кредита составила 31,99% от суммы чистых активов на начало отчетного года. Согласно официальному и опубликованному отчету сумма чистых активов составляет 2,581 миллиона гривен, а 31,99% от этой суммы всего 825,66 тысяч гривен или по курсу НБУ 163,497 тысяч долларов $, то есть только 2,6% от суммы полученного кредита. Простым пересчетом процентов вычислим сумму чистых активов, на основании которой указан процент суммы кредита, получим 98,822 миллиона гривен. Эта сумма значительно отличается от заявленной суммы чистых активов в 77,762 миллиона гривен и тем боллее от отчетной суммы чистых активов в 2,581 гривен. Последняя сумма в 77,762 гривен близка к сумме не чистых активов, а просто активов на начало отчетного года в 71,818 миллиона гривен.

Возникает вопрос: какая же из сумм является реальной, той самой, на основании которой был выдан кредит в 6,26 миллионов долларов? Второй вопрос: каким образом чистые активы составлявшие 2,58 миллиона гривен в течении лишь одного квартала возрасли до 77,762 миллионов гривен?

В сообщении указано, что были отданы в ипотеку административно-хозяйственные здания и сооружения, складские здания и сооружения по г. Симферополю общей стоимостью 54,0 миллионов гривен. Также в залог были отданы оборудование, транспортные средства по г. Симферополю на сумму 3,5 миллиона гривен. Однако, по отчету за 2006 год здания и сооружения оценивались в 25,0914 миллионов гривен, машины и обрудование в 3,603 миллионов гривен. Транспортные средства были оценены в 1,2035 миллиона гривен. При сопоставлении этих сумм совершенно непонятно становится то, как в течении одного квартала стоимость имущеста переданного в ипотеку и предоставленного в залог возрасла практически в 2 (два!) раза.

Еще больше вопросов возникает при сопоставлении обнародованных данных договоров кредита №151407К28 и №151407К29.

Рассмотрим договор №151407К29. По этому договору предоставлена невозобновляемая кредитная линия в сумме 18 000 000 евро и выдан кредит в размере 18 925 050 гривен. Указана общая цель кредита как финансирование затрат, связанных с реконструкцией производства, приобретения нового технологического оборудования и специализированной техники.

В отношении кредитной линии в 18,0 миллионов евро не указано какую часть чистых активов ОАО «Крымжелезобетон» она составляет. В тоже время указано, что сумма кредита в 18,925 миллионов гривен составляет 23,35% от суммы активов на начало отчетного года. Простым подсчетом устанавливаем, что сумма активов согласно этим данным должна составлять 81,049 миллионов гривен. Напомним, что по отчету сумма чистых активов на начало отчетного года составляла 2,58 миллиона гривен, а по состоянию на 1 апреля 2007 года она указана в размере 6,4758 миллионов гривен. Далее подсчитаем, опираясь на полученную сумму чистых активов в 81,049 миллиона гривен, процент 18 000 000 евро или 124,560 миллионов гривен по курсу НБУ . Она составит 153,68% от суммы вычесленных чистых активов. Но, если сопоставить сумму кредитной линии в евро с заявленной стоимостью чистых активов, то получим 161%. Видимо, поэтому этот процент не был указан в официальном сообщении. Впрочем сама вычисленная сумма стоимости чистых активов в 81,049 миллионов гривен значительно отличается от заявленной суммы в 77,2 миллиона гривен.

В ипотеку было передано от Симферопольского филиала ОАО «Крымжелезобетон» зданий и сооружений на сумму в 54,0 миллиона гривен. К ним было добавлено еще 23,2 миллионов гривен от передачи в ипотеку нежилых зданий Бахчисарайского филиала. Всего в ипотеку было передано активов на 77, 2 миллиона гривен. В залог кредита было передано оборудование для производства бетона общей стоимостью в 3,881 миллиона гривен. Как и по договору №151407К28 эти данные не совпадают с отчетными. Никак не согласуются заявленные размеры стоимости чистых активов. По договору №151407К28 они указаны в размере 77,2 миллиона гривен, а по договору №151407К29 они составляют уже 6,4758 миллионов гривен. Обе стоимости не совпадают с размером указанной в отчете стоимости в 2,58 миллиона гривен. Иначе говоря, стоимость чистых активов по первому договору за три месяца возрасла почти в 30 раз, а по второму в 2,5 раза. Кроме того, эти цифры значительно отличаются от восстановленных по указанным процентам размеров стоимости чистых активов. По первому договору она составила 98,822 миллиона гривен, а по второму 81,049 миллионов гривен.

Размеры переданного по обоим договорам в ипотеку и залог имущества, значительно отличаются от стоимости, указанной в отчете почти в два раза. Следует отметить, все производственные здания и сооружения, а также производственное обрудование морально и технически устарели, не реконструировались и не менялись со времен распада СССР. Они уже 16 лет назад были достаточно изношены. Обычно так поступают, когда хотят с максимальной выгодой для себя избавиться от изношенного имущества, зданий и сооружений.

Таким образом, по предоставленной официальной информации кредиты ОАО «Крымжелезобетон» от ОАО «Укрэксимбанк» можно отнести к сомнительным финансовым операциям. Сомнение в этой операции вызывает и то, что «Укрэксимбанк» со 100% государственным капиталом произвел рефинансирование долгов частного предприятия перед частными банками. Все необходимые решения для предоставления кредитов были приняты и оформлены в течении одного рабочего дня. К этому следует добавить, что кредитные линии возникли после изменений в наблюдательном совете банка.

ОАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" или «Укрэксимбанк» - открытое акционерное общество, 100% акций которого принадлежит государству в лице Кабинета Министров. Он входит в группу крупнейших банков в Украине, имеет наиболее распространенную в Украине сеть банков - корреспондентов (свыше 800 банковских учреждений в разных странах мира). По официальным документам, банк действует в соответствии с Постановлением НБУ, разработанном на основании рекомендаций FATF. В банке существует система финансового мониторинга оценки рисков банковских операций клиентов. Банк включен в Международную межбанковскую систему платежей SWIFT, что предполагает противодействие легализации незаконных доходов.

Наблюдательный совет банка назначается в соответствии с требованием закона по квотам Президента, Кабинета министров, Верховной Рады Украины. В феврале нынешнего года по квоте от оппозиции, а именно от БЮТ (Блока Юлии Тимошенко), В. И. Сетков был назначен членом наблюдательного совета «Укрэксимбанк». В тоже время, В.И.Сетков является членом наблюдательного совета ОАО «Крымжелезобетон» и имеет 39,016 % акций предприятия. Этот факт, как минимум заставляет задуматься о взаимосвязи назначения В.И. Сеткова членом наблюдательного совета ОАО «Укрэксимбанк» и выделением кредитных линий ОАО «Крымжелезобетон». Свой опыт работы в финансовой сфере В.И. Сетков приобретал вместе с бывшим народным депутатом от БЮТ, бывшем Председателем подкомитета по вопросам государственной экономической, ценовой и тарифной политики Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики, владельцем 37,193% акций ООО «Крымжелезобетон» Сенченко А.В. Кроме того, в составе наблюдательного ОАО «Крымжелезобетон» находятся Денисова Л.Л., бывший министр финансов Автономной Республики Крым, бывший народный депутат от БЮТ, бывший заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам социальной политики и труда, а так же бывший директор Департамента капитального строительства и управления фондами Министерства обороны Украины С. К. Велижанский. Все они, так или иначе, реализовывали финансовые схемы, которые, в соответствии с официальными изданиями Министерства финансов Украины, относятся к незаконным финансовым операциям. В настоящее время эти схемы в Украине стали классифицироваться как технологии рейдерского захвата предприятий.

Закон Украины «О банках и банковской деятельности» предоставляет определенный перечень требований к лицам назначаемым в состав наблюдательного совета государственного банка. К сожалению этот перечень не является исчерпывающим и содержит совершенно неконкретные пункты. Например, такой: «Не допускается назначение лица на должность члена наблюдательного совета государственного банка, если такое назначение может привести к конфликту интересов». Перечень не учитывает, например, отношения члена наблюдательного совета к собственности клиента банка юридического лица. Не учитывает предыдущие реальные результаты деятельности в банковской и финансовой сфере руководства предприятия клиента.

Впрочем, по ряду пунктов Сетков В.И. отвечает требованиям предьявляемым к членам наблюдательного совета государственного банка. Он имеет опыт практической работы в финансовых структурах. В свое время он возглавлял обанкротившийся банк «Крымкредит», последнее место работы, которое он указал перед назначением в наблюдательный совет «Укрэксимбанк» - советник ООО «Объединенные платежные системы». Однако, этот опыт практической работы заслуживает самого пристального внимания, так как он полностью соответствует финансовым схемам, которые минфин Украины официально отнес к схемам легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Опыт практической деятельности В.И. Сеткова является прекрасной иллюстрацией в опубликованных минфином Украины методических рекомендациях и учебных пособиях схем отмывания денег.

«Киевский телеграф» (www.k-telegraph.kiev.ua/N63) в специальном журналистском расследовании об «Объединенных платежных системах» в мае 2001 года писал: «Еще один аспект: для перекачки бюджетных средств в пользу коммерческих структур Минфин АРК активно использует ООО "Объединенная платежная система Украины". Кроме того, не стесняется министерство и открытой коммерческой деятельности, учредив ОАО "Крымский депозитарий". В уставный фонд данного АО ушло 900 тыс. грн., из которых бюджет Автономной Республики Крым за последние три года не получил ни копейки».

«Объединенная платежная система Украины» (ОПСУ) представляла собой две швейцарские фирмы с уставным фондом в 9 тыс. грн. плюс, одно малое предприятие и банк "Крымкредит". Официальная цель системы — погашать долги по заработной плате и социальным выплатам бюджетникам. При вступлении в ОПСУ бюджетная организация должна была внести $1,5 тыс. гривен. Минфин Крыма, возглавляемый в то время Денисовой Л.Л, заключил договор с обществом ограниченной ответственностью и за счет министерства поставлял ему оборудование. Затем, за счет министерства образования и здравоохранения, закупались компьютеры и копировальная техника, и все передавалось ОПСУ. Система начала работать, реанимируя банк "Крымкредит". Точно известно, что через банк проводились деньги крымского «Пенсионного фонда Крыма», хотя «Пенсионный Фонд» был обязан работать через такие уполномоченные банки, как, например, банк "Аваль". Но в Крыму векселя ОПСУ пошли через "Крымкредит". Позже республиканская налоговая инспекция выяснила, что услуг ОПСУ оказала в 2,4 раза меньше, чем количество денег прошло через эту структуру.

В нарушение указа Президента "Об упорядочивании внутренних и внешних займов, которые проводятся органами местного самоуправления" в феврале 1999 года Минфином Автономной Республики Крым, возглавляемого в то время Денисова Л.Л., был зарегистрирован Республиканский облигационный займ (2-й выпуск), который позволил увести от налогообложения (большей частью в офф-шорные компании) 278 млн. грн. На внебюджетном счете Минфина Автономной Республики Крым растворилось 20 млн. грн., а долг бюджета Крыма владельцам облигаций составил 160 млн. грн. Деньги от займа должны были идти на бюджетные цели, но министр финансов Крыма Денисова Л.Л. готовила документы и подписывала платежки по перечислению полученных средств в банк "Славянский", учрежденного и контролировавшегося Сенченко А.В. В документах, подготовленных крымским Минфином, фактически было записано, что деньги, аккумулируемые бюджетом через займ, направляются не на бюджетные цели, а в коммерческие банки. Кроме того, документы предписывали, что ответственность за размещенные бюджетные деньги несет не коммерческий банк, а бюджет автономии. Естественно, Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку по АР Крым и городу Севастополю выступала категорически против. Но никто к ней не прислушался. Банк «Славянский» благополучно обанкротился и бюджетные деньньги исчезли в неизвестных финансовых структурах.

Нынешний преседатель наблюдательного совета ООО «Крымжелезобетон» С.К. Велижанский, используя должность директора Департамента капитального строительства и управления фондами Министерства обороны Украины, активно создавал и контролировал бизнес-структуры, в которые вовлекались родственники и друзья. Например, дом с производственными помещениями находился на балансе Министерства обороны Украины, а до 2007 г. фирма "ИВЕР" являлась законным арендатором, т. е есть имело полные первоочередное право приватизации здания. Предприятие "ИВЕР" заключило долгосрочный договор с последующим правом выкупа с МО Украины, и никто не говорил о его расторжении. Однако, здание было продано предприятию партнеров тещи С.Велижанского, ООО "Санди". Не было ни заявок на продажу дома, ни аукциона, ни конкурса. Никто не поставил руководство предприятия "Ивера" в известность о предстоящей, а затем и свершившейся продаже. ООО "Санди" в сжатые сроки незаконно продала здание новому владельцу ОАО "Крымжелезобетон". То есть, ОАО «Крымжелезобетон» возникло в результате релизации типичной рейдерской схемы захвата предприятий. Подчеркнем, рейдерским захватом предприятий принадлежавших Министерству обороны Украины.

Во всех этих финансовых схемах ключевая роль отводилась коммерческому банку «Крымкредит». Деньги, обанкротившегося банка при невыясненных до сих пор обстоятельств, перешли на счет ныне недействующего коммерческого предприятия "Вико", которое было учреждено с участием родственников С.К. Велижанского. Директор обанкротившегося банка Сетков В.И. ушел работать в «Объединенную платежную систему Украины» (ОПСУ).

Решения о предоставлении кредитов было принято 2 июля 2007 года, а сами кредиты предоставлены 10 июля 2007 года и 21 августа 2007 года. Служба финансового мониторинга ОАО «Укрэксимбанк» имело возможность детально изучить в соответствии с критериями оценки риска финансовых операций согласно Закона Украины «О банках и банковской деятельности» и Постановления НБУ от 14 мая 2003 года N 189. Например, п. 3.15 Постановления банка гласит: « В случае установления отношений с юридическим лицом банк может установить также суть его деятельности и финансовое состояние, определить его связанных лиц, идентифицировать физических лиц, которые являются собственниками важного участия в этом юридическом лице или имеют прямое или опосредованное влияние на него и получают экономическую выгоду от его деятельности». То есть, банк может, но не обязан исполнять предписания указанные в постановлении НБУ. Собственно только этим можно объяснить явно сомнительное прдоставление кредитов ОАО «Крымжелезобетон». Остается добавить, что предача в ипотеку и залог движимого и недвижимого имущества произошли после того, как Министерство обороны Украины обратило самое серьезное внимание на законность приватизации его собственности. Такая передача имущества является типичным приемом рейдеров получения незаконных доходов.

Неизвестно, какую модель рисков приняло ОАО «Укрэксимбанк». Если рассмотреть деятельность «Укрэксимбанк» в модели оценки рисков по сходству с уже происшедшими кризисами аналогичных финансовых структур, то состояние «Укрэксимбанк» можно оценить, как предкризисное. Рассмотренное выделение кредитных линий ОАО «Укрэксимбанком» для ОАО «Крымжелезобетон» полностью подтверждает эту оценку.

Таким образом, законодательство украины, постановления НБУ полностью соответствуют требованиям FATF. Но, как показывает анализ предоставления кредитных линий ОАО «Крымжелезобетон», реально требования FATF игнорируются. Даже такой крупной государственной финансовой структурой как ОАО «Укрэксимбанк».

Источники информации:

1. ОАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" «Укрэксимбанк» www.eximb.com
2. Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку www.ssmsc.gov.ua
3. Система раскрытия информации по фондовому рынку Украины www.smida.gov.ua
4. Обще доступная информационная база данных ДКЦПФР о рынке ценных бумаг www.stockmarket.gov.ua
5. „Боротьба з відмиванням коштів: правовий, організаційний та практичний аспект”/ С.Г.Гуржій, О.Л.Копиленко, Я.В.Янушевич та ін. – К.: Парлам. вид-во, 2005. – 216 с. www.sdfm.gov.ua/content/File/pdf/gl_5.pdf
6. И. ИВАЩЕНКО «Правительство автономии путает самоуправление с самоуправством» «Киевский телеграф» 28 мая - 3 июня 2001 www.k-telegraph.kiev.ua/N63/regi.htm
7. ИСУБД CronosPlus www.cronos.ru/products-cp.html
8. Cros www.cronos.ru/products-c.html
9. Информационная система "Экономическая безопасность" www.cronos.ru/dev-ec.html


| Количество показов: 3820 |  Автор (привязка):  Крилов Володимир Сергійович |  Голосов:  1 |  Рейтинг:  3.3 | 

Якщо Ви хочете залишити свій коментар, просимо пройти авторизацію

Возврат к списку


Материалы по теме:





Статьи по разделам
АПК (19) 
Демография (97) 
День в истории (49) 
Здравоохранение (195) 
Книжный мир (22) 
Культура (360) 
Лица эпохи (162) 
Молодежная политика (142) 
Наука и технологии (279) 
Образование (552) 
Общество (471) 
Политика (1059) 
Право (360) 
Социология (126) 
Экология (47) 
Экономика (543) 
Энергетика (60) 

ПОДПИСКА

ЭКСПЕРТЫ ВЭС
Кушнір Микола Петрович

ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТА

БИБЛИОТЕКА

Між двома світами. Вибранi статтi про українських письменникiв

Всеукраинская экспертная сеть
Разработка ВОНО «Эксперты Украины»
© «ВЭС», 2007
Разработка и поддержка – Всеукраинская общественная научная организация "Эксперты Украины". © Все права защищены. Использование материалов портала разрешается при условии ссылки (для Интернет-изданий – гиперссылки) на www.experts.in.ua