На главную страницу
 

Аналитические статьи
Прогнозы экспертов
Юридические консультации
Консультации экспертов
Библиотека экспертов

Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Поиск по порталу









nsjewels.com.ua - ювелирный магазин

База знаний / Аналитика / Здравоохранение

Кое-что о статье 49 Конституции Украины

Версия для печати Версия для печати

В настоящий момент мы имеем единственную статью Конституции (документа прямого действия), которая касается принципов оказания медицинской помощи в стране. Все остальные законы, включая и фундаментальные «Основы законодательства Украины про охрану здоровья» — лишь ее интерпретация и детализация. Вот ее текст:

Статья 49. Каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование. Охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием соответствующих социально-экономических, медико-санитарных и оздоровительно-профилактических программ. Государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания. В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно; существующая сеть таких учреждений не может быть сокращена. Государство способствует развитию лечебных учреждений всех форм собственности. Государство заботится о развитии физической культуры и спорта, обеспечивает санитарно-эпидемическое благополучие.

Как известно, правом толковать и интерпретировать этот текст обладает только Конституционный суд. Но давайте просто внимательно вчитаемся в эти слова и зададим вопросы.

"Каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование". Прежде всего, каждый — это кто? Необходимо ли быть гражданином Украины? Необходимо ли иметь регистрацию? Имеет ли значение местонахождение этого каждого? В каком именно объеме этот каждый имеет право на медицинскую помощь? От ответа на эти короткие вопросы ежедневно зависят тысячи жизней. Реальность непрерывно заставляет чиновников от медицины нарушать эту фразу, так давайте решим — жизнь для закона или закон для жизни? Далее, каким образом государство может гарантировать право (именно право!) каждого на медицинское страхование, если оно все представлено частными страховыми услугами? Может ли этот каждый явиться в частную страховую компанию и потребовать права на медицинское страхование? Так ли уж никому не будет отказано? Фраза явно устарела, тем более, что ее все равно придется переписывать при введении государством обязательного медицинского страхования.

"Охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием соответствующих социально-экономических, медико-санитарных и оздоровительно-профилактических программ." Заметьте, что государство ни единым словом не обязуется здесь проводить такие программы! То есть, будут средства и желание — будут и программы, ну а если нет — то туманный термин «охрана здоровья», не имеющий ни целей, ни объекта, ни направленности на результат, ни к чему никого не обязывает.

"Государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания". Казалось бы, в этой фразе придраться не к чему. За исключением маленького слова «доступного». И в русском и в украинском языке это слово может трактоваться так, что цена никакой медицинской услуги не будет превышать финансовые возможности любого гражданина. Согласитесь, что это очень смелая гарантия, особенно при наличии следующей за ней фразы:

"В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно". Если она бесплатная, то предыдущая фраза теряет смысл, ибо бесплатная — по определению доступная для всех. Но здесь есть и второй смысл: если есть бесплатные государственные и коммунальные учреждения, то есть и какие-то другие, и они имеют право быть платными. И если эти платные существуют, то значит, что государственные бесплатные услуги — плохие, или, по крайней мере, недостаточно эффективные, что прямо противоречит предыдущей фразе. Таким образом, фактически эта фраза закрепляет существование неэффективных бесплатных услуг государства и возможность существования более эффективных платных услуг (ибо иначе они просто не найдут клиентов).

"Существующая сеть таких учреждений не может быть сокращена." В рыночной экономике эта фраза выглядит дико. А если в данной местности в течение длительного времени уменьшается количество обращений за помощью, государство должно продолжать содержать свои гарантировано бесплатные учреждения? И тратить на это деньги налогоплательщиков? А если в данной местности население уже перешло на услуги медицинских учреждений другой формы собственности? Кстати, что понимать под сокращением: количество учреждений, их совокупный коечный фонд, пропускную способность поликлиник? Неопределенность термина дает чиновнику полную свободу действий.

"Государство способствует развитию лечебных учреждений всех форм собственности." Каким же образом государство может заботиться о развитии негосударственных лечебных учреждений, если оно само же и берет с них налоги и экономисты говорят, что налоги непомерные? Не означает ли эта фраза, что государство должно немедленно уменьшить такие налоги? Далее, развивая лечебные учреждения другой формы собственности, государство неминуемо уменьшит количество клиентов для государственных учреждений, но сократить эти пустующие больницы будет нельзя из-за предыдущей фразы. Как видим, все логично.

"Государство заботится о развитии физической культуры и спорта, обеспечивает санитарно-эпидемическое благополучие." Опять же, никаких обязательств! И опять отсутствует объект для заботы. Физкультура и эпидемическое благополучие само по себе, а тот самый каждый гражданин, ради которого все это затевается — даже не упоминается.

Я привожу эти беглые вопросы к тесту статьи Конституции, чтобы показать, что данная статья не просто устарела и не соответствует реальной жизни. Эта статья надежно консервирует нынешнее положение вещей в здравоохранении. Любые попытки действительно реформировать что-то в украинском здравоохранении неминуемо рано или поздно придут в противоречие с этой статьей и будут поводом для обращения в Конституционный суд, который будет вынужден восстановить нынешний статус-кво. Я пытаюсь доказать, что данная статья не гарантирует, как многие думают, никакого бесплатного медицинского обслуживания населения, так как каждая ее фраза противоречит соседней и медицинские чиновники это знают и этим пользуются, находя все новые и новые лазейки для ее невыполнения. Мне кажется, что самым первым шагом для движения вперед может быть только новая редакция этой статьи, и она должна отражать те принципы и цели, которых хотело бы достичь общество, заявившее о своем движении в Европу, а именно:

"Государство обязуется приложить все возможные усилия для оказания эффективной и своевременной медицинской помощи всем людям на территории страны, независимо от их гражданства, места жительства и финансовых возможностей в объеме, достаточном для сохранения их жизни и предотвращения инвалидности".

Эта формулировка содержит ответы на массу вопросов, в частности:

  • «все возможные усилия» – означает, что если цель не была достигнута (жизнь не была сохранена или наступила инвалидность), то усилия государства были не достаточными и тогда должны наступить правовые последствия, не допускающие повторения ситуации;
  • «эффективной и своевременной» - отвечает на вопросы «как?» и «когда?» государство обязуется оказать помощь;
  • «на территории страны» - отвечает на вопрос «где?», чего предыдущая редакция статьи не делает;
  • «всем людям, ... независимо от их гражданства, места жительства и финансовых возможностей» - отпадают вопросы с гражданством и регистрацией. Слова «финансовых возможностей» означают, что такая помощь будет оказана, даже если у человека нет денег. Таким образом, слово «бесплатно», которое так нравится нашим чиновникам, отсутствует, но гуманистический смысл статьи остается, чего мы и добивались;
  • «в объеме, достаточном для сохранения их жизни и предотвращения инвалидности» - однозначно указывает на объем той бесплатной помощи, которую гарантирует государство.

Следующая фраза:

"Таковая гарантированная помощь оказывается сетью государственных или коммунальных медицинских учреждений, которую государство обязуется финансировать в объеме достаточном для полноценного выполнения ее функций по всей территории страны":

  • «гарантированная помощь» - очень важное для юристов слово «гарантированная» «сетью государственных или коммунальных медицинских учреждений» - фраза говорит, что речь идет именно о сети учреждений определенной формы собственности, «государство обязуется» - государство не может не содержать такую сеть;
  • «финансировать в объеме достаточном для полноценного выполнения ее функций» - ответ на вопрос «как финансировать?», «по всей территории страны» - ответ на вопрос «где государство обязуется содержать такую сеть?»

Следующая фраза:

"Государство обязуется создавать условия и возможности для развития учреждений всех форм собственности, оказывающих профилактические, оздоровительные, лечебные и восстановительные услуги всем нуждающимся, а также проводить социальные и санитарно-противоэпидемические мероприятия и программы":

  • «условия и возможности для развития учреждений всех форм собственности» - обязательство не только не препятствовать возникновению частных поставщиков медицинских услуг, но и создавать им возможности для роста (неподъемные налоги – это именно отсутствие возможностей для роста);
  • «профилактические, оздоровительные, лечебные и восстановительные услуги» - ни в одной области нет монополии государства «всем нуждающимся» - нет монополии на обслуживаемый контингент «проводить социальные и санитарно-противоэпидемические мероприятия и программы» - обязательство выполнять те функции, которые никогда не перейдут к частным поставщикам медицинских услуг.

Следующая фраза:

"Государство обязано пропагандировать здоровый образ жизни, а также занятия физкультурой и спортом в степени, необходимой для поддержания здоровья населения":

  • «обязано пропагандировать здоровый образ жизни» - автоматически означает, что оно не сможет пропагандировать нездоровый образ жизни (реклама сигарет и спиртного) «занятия физкультурой и спортом в степени, необходимой для поддержания здоровья населения» - т.е. ровно настолько, насколько это необходимо для оздоровления. Все, что кроме – уже профессиональный спорт, к здоровью имеющий очень отдаленное отношение.

Теперь перечитаем, что получилось в целом:

"Государство обязуется приложить все возможные усилия для оказания эффективной и своевременной медицинской помощи всем людям на территории страны, независимо от их гражданства, места жительства и финансовых возможностей в объеме, достаточном для сохранения их жизни и предотвращения инвалидности. Таковая гарантированная помощь оказывается сетью государственных или коммунальных медицинских учреждений, которую государство обязуется финансировать в объеме достаточном для полноценного выполнения ее функций по всей территории страны. Государство обязуется создавать условия и возможности для развития учреждений всех форм собственности, оказывающих профилактические, оздоровительные, лечебные и восстановительные услуги всем нуждающимся, а также проводить социальные и санитарно-противоэпидемические мероприятия и программы. Государство обязано пропагандировать здоровый образ жизни, а также занятия физкультурой и спортом в степени, необходимой для поддержания здоровья населения".

В эти четыре фразы я поместил все обязательства, которые государство берет на себя в области охраны здоровья. Имеется гарантированный бесплатный уровень услуг, описана необходимая сеть государственных учреждений для оказания таких услуг, нет препятствий для возникновения и развития медицинских услуг любой формы собственности, не создано никаких монополий. Не забыта пропаганда здорового образа жизни, спорт и сантарно-противоэпидемические мероприятия. Фразы не противоречат друг другу ни по сути, ни по духу. А главное: нет никаких формальных препятствий для реформы здравоохранения.


| Количество показов: 7199 |  Автор (привязка):   |  Голосов:  23 |  Рейтинг:  3.83 | 

Якщо Ви хочете залишити свій коментар, просимо пройти авторизацію

Возврат к списку


Материалы по теме:



Отзывы 1 - 10 из 19
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец

Андрей Набоков, 17.03.2008 21:01:37 Цитировать Имя

Так об этом же и речь: наличие в Конституции статьи, которая в принципе не может быть выполнена государством, дискредитирует ее (Конституцию)...


Олександр Шуляк, 17.03.2008 18:15:36 Цитировать Имя

важное ===Конституция должна выполняться
Иначе она не имет смысла


Олександр Шуляк, 17.03.2008 17:57:21 Цитировать Имя

Цитата
Андрей Набоков пишет:
Если я вооружусь психологией чиновника - меня останется только пристрелить, ни для чего созидательного я не буду более годен... А насчет противодействия разворовыванию под личиной благих дел - у нас есть довольно приличный Уголовный Кодекс. К сожалению, я не могу заставить кого-либо его соблюдать, но для этого есть "соответствующие органы".



так вот пока эти органы не будут работать все благие намерения приведут только к разворовыванию отрасли


Василь Федорчук, 13.03.2008 19:38:07 Цитировать Имя

Моє враження:колеги відремонтували Земну вісь,людство затамувавши дихання очікує:коли ж вона закрутиться?

А закрутитись не може, бо загубили всього-навсього один підшипник і шукаючи його роздають стусани, в основному,чиновникам!

"Мал золотник--да дорог!"А тим метафоричним підшипником-золотником може бути тільки приватна ініціатива!

Держава має головний біль з лікуванням контигенту закритих закладів:Верховна рада,казарми,інтернати,тюрми тощо.
---------------------------------
*проблеми з медициною всюди;недавно в Угорщині відмінили помірну плату за прийом, а саме та модель видається мені перспективною!В Ізраілї клініки зупинились через відсутність анестезіологів;В Німеччині теж кричать Ахтунг!
**роздивився "Фонд 3000" і не побачив нічого,окрім еклектики мецинатського дилетантства!


Андрей Набоков, 13.03.2008 17:47:01 Цитировать Имя

Цитата
Олександр Шуляк пишет:
Рекомендую попробовать поставит себя на место чиновника, и вооружиться психолОгией чиновника..................
И тогда попробовать поставить в такие рамки чиновника, ЧТОБЫ ОН НЕ МОГ ПОД ЛИЧИНОЙ БЛАГИХ ДЕЛ, РАЗВОРОВЫВАТЬ.....И РАЗРУШАТЬ ТО ЧТО ЕСТЬ.
А ВОТ КАК РЕФОРМИРОВАТЬ?????????????

Если я вооружусь психологией чиновника - меня останется только пристрелить, ни для чего созидательного я не буду более годен...
А насчет противодействия разворовыванию под личиной благих дел - у нас есть довольно приличный Уголовный Кодекс. К сожалению, я не могу заставить кого-либо его соблюдать, но для этого есть "соответствующие органы".


Андрей Набоков, 11.03.2008 21:14:01 Цитировать Имя

Ваше беспокойство мне понятно, и я его полностью разделяю. Но Конституция - специфический документ, он не может регулировать такие "мелкие" вещи, как предохранение некоторых отраслей экономики от незаконной приватизации. Для этих вещей есть "Основы законодательства про охрану здоровья в Украине", Уголовный Кодекс, закон про приватизацию и пр. Нельзя все записать в Конституцию, жизнь очень быстро меняется, а Конституция не может (не должна, во всяком случае). Более того, я считаю, что без приватизации некоторых объектов здравоохранения все равно не обойдется, важно сделать это без ущерба для пациентов, для персонала (можно следать это так, что персонал еще благодарен будет). Надо создавать стратегию реформы. Для некоторых больниц приватизация - может быть единственным спасением, как ни странно этозвучит, только государство должно поставить свои условия и добиться выполнения этих условий.


Олександр Шуляк, 11.03.2008 21:01:05 Цитировать Имя

Рекомендую попробовать поставит себя на место чиновника, и вооружиться психолОгией чиновника..................
И тогда попробовать поставить в такие рамки чиновника, ЧТОБЫ ОН НЕ МОГ ПОД ЛИЧИНОЙ БЛАГИХ ДЕЛ, РАЗВОРОВЫВАТЬ.....И РАЗРУШАТЬ ТО ЧТО ЕСТЬ.
А ВОТ КАК РЕФОРМИРОВАТЬ?????????????


Олександр Шуляк, 11.03.2008 20:58:26 Цитировать Имя

А пример Октябрьской больницы-это классика того что будет происходить и происходить уже, пока не так массово, с больницами и землей при них!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А такая редакция узаконит разграбление системы.


Олександр Шуляк, 11.03.2008 20:56:43 Цитировать Имя

А профсоюзы будут отстаивать права медработников--только свободные профсоюзы-----к сожалению.
Надеюсь таких будет много со временем


Олександр Шуляк, 11.03.2008 20:55:37 Цитировать Имя

Цитата
Андрей Набоков пишет:
После всего вышеизложенного тезис о том, что сеть сокращать нельзя, выглядит как попытка закрыть глаза на глубокие социальные изменения в украинском обществе и попытку сохранить рабочие места для медиков ВОПРЕКИ реальным потребностям общества. Государство должно защищать интересы всех пациентов, а медпрофсоюзы - интересы своих членов. Чьи доказательства будут весомее, тот и победит.
Цитата
Александр Бабушкин пишет:
Анализ и мнение уважаемого Андрея Набокова мне импонируют более. На бумаге существует много предложений по изменению ст. 49 Конституции. Одно из них от уважаемого доктора О.В.Мартыненко к.м.н., лікар-уролог ЦРП Голосїївського району м. Києва (см. газета „Новости медицины и фармации”, №21-22 за декабрь 2007):


к сожалению не следил за вашей дискуссией!!!!!!!!!!!!

1. Состояние медицины катастрофическое---сомнений нет
2.Больницы. уровень медработников, финансирование, зарплаты--все не соотвествует никаким цивилизованным нормам. как впрочем не сформировано общественное мнение про то, каким должно быть здравоохранение, да и вообще приоритьеы в обществе расставлены неправильно---все наооборот!!!!!!!!!!!!!!!1
Но изменение ст 49----------моджет не просто не поменять ситуацию, а наоборот усугубить.
Я уже писал--это возможность для разграбления зданий и земли.
И Ваша редакция откроет двери для таких действий.
Каков же выход??????????
КАК в какой последовательности и что надо менять--сложный вопрос.
Он не так прост как вам кажется!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это Вы думаете о светлом, справедливом решени проблемы--у чиновников совсем другая мотивация


Отзывы 1 - 10 из 19
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец


Перейти к обсуждению на форуме >>



Статьи по разделам
АПК (19) 
Демография (97) 
День в истории (49) 
Здравоохранение (195) 
Книжный мир (22) 
Культура (360) 
Лица эпохи (162) 
Молодежная политика (142) 
Наука и технологии (279) 
Образование (552) 
Общество (471) 
Политика (1059) 
Право (360) 
Социология (126) 
Экология (47) 
Экономика (543) 
Энергетика (60) 

ПОДПИСКА

ЭКСПЕРТЫ ВЭС
Шпак Лариса Миколаївна

ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТА

БИБЛИОТЕКА

Придністровський дайджест. Спеціальний випуск

Всеукраинская экспертная сеть
Разработка ВОНО «Эксперты Украины»
© «ВЭС», 2007
Разработка и поддержка – Всеукраинская общественная научная организация "Эксперты Украины". © Все права защищены. Использование материалов портала разрешается при условии ссылки (для Интернет-изданий – гиперссылки) на www.experts.in.ua