На главную страницу
 

Аналитические статьи
Прогнозы экспертов
Юридические консультации
Консультации экспертов
Библиотека экспертов

Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Поиск по порталу









nsjewels.com.ua - ювелирный магазин

База знаний / Аналитика / Экономика

Закон – це не пустий дзвін!

Версия для печати Версия для печати

Для чого приймаються закони, якщо їх не читають і, відповідно, не враховують в повсякденній праці ті посадові особи, від прийняття рішень яких залежить якість життя населення в державі?

Результати проведених державних фінансових аудитів свідчать про те, що крім невірного трактування окремих нормативно-правових актів, а відповідно, і їх порушення, також трапляються випадки взагалі ігнорування норм чинного законодавства з боку посадових осіб всіх гілок влади.

Як відомо, складання проекту Закону України про Державний бюджет на відповідний календарний рік ґрунтується на Основних напрямах бюджетної політики, що фіксуються в Бюджетній декларації, яка щорічно приймається Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, при складанні місцевих бюджетів обов’язково враховуються цілі та завдання, які закріплені в Державному бюджеті України. Тобто, Бюджетна декларація – це основний документ держави, в якому визначається бюджетна політика на відповідний календарний рік.

Але, як показують результати державних фінансових аудитів виконання місцевих бюджетів, окремі посадові особи місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування навіть в очі не бачили Бюджетну декларацію і взагалі не знають про що йдеться мова. Відповідно, при складанні місцевого бюджету не враховуються основні напрями державної бюджетної політики. Тому населення не відчуває якісних змін у житті.

Наведу окремі приклади недбалого ставлення до чинного законодавства.

Так, пунктом 3 завдання 1 розділу ІІ Декларації цілей та завдань бюджету на 2010 рік, схваленої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 151, одним з пунктів рішучих структурних реформ для реалізації бюджетної політики у 2010 році передбачена оптимізація мережі бюджетних установ, в т.ч. навчальних закладів. Це завдання не втратило своєї актуальності і в 2011 році, оскільки пунктом 54 Декларації цілей та завдань бюджету на 2011 рік, схваленої постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2010 № 315 (далі – Постанова КМУ № 315), передбачено початок роботи з оптимізації мережі загальноосвітніх навчальних закладів І ступеня з кількістю учнів менше 10 осіб, загальноосвітніх навчальних закладів І-ІІ ступеня з кількістю учнів менше 40 осіб, загальноосвітніх навчальних закладів І-ІІІ ступеня з кількістю учнів менше 100 осіб. Тобто, для економії бюджетних коштів, починаючи з 2010 року одним із заходів є проведення оптимізації мережі бюджетних установ.

Такий захід цілком логічний, оскільки внаслідок природного скорочення населення та зниження рівня народжуваності зменшується чисельність учнів в загальноосвітніх закладах. Особливої гостроти ці процеси набули в сільській місцевості, де помітно зменшилась середня наповнюваність класів і шкіл, зросла кількість загальноосвітніх навчальних закладів з малою чисельністю учнів.

Зокрема, на території Роздольненського району АР Крим протягом останніх років загалом функціонувало 19 загальноосвітніх шкіл, в яких:

- в 2007 році загалом було відкрито 259 учбових класів, де навчалось 4102 учня, що становить лише 39,4% від проектної ємності цих шкіл;

- в 2008 році загалом було відкрито 257 учбових класів, де навчалось 3819 учнів, що становить лише 36,7% від проектної ємності цих шкіл;

- в 2009 році загалом було відкрито 248 учбових класів, де навчалось 3625 учнів, що становить лише 34,8% від проектної ємності цих шкіл;

- в 2010 році загалом було відкрито 246 учбових класів, де навчалось 3361 учень, що становить лише 32,3% від проектної ємності цих шкіл.

Наприклад:

- в загальноосвітній школі с. Новоселівка Роздольненського району навчалось: в 2007 році – 478 учнів; в 2008 році – 474 учня; в 2009 році – 449 учнів; в 2010 році – 442 учня (при проектній ємності закладу 1176 учнів);

- в загальноосвітній школі с. Ручі цього ж району навчалось: в 2007 році – 319 учнів; в 2008 році – 292 учня; в 2009 році – 287 учнів; в 2010 році – 263 учня (при проектній ємності закладу 1200 учнів).

В свою чергу, не стовідсоткове завантаження проектної ємності шкіл призводить до значного підвищення вартості утримання загальноосвітніх навчальних закладів. Так, на утримання 1 загальноосвітньої школи Роздольненського району з районного бюджету (з врахуванням загального та спеціального фондів), в середньому, припадало: в 2007 році – 822,97 тис. грн.; в 2008 році – 1143,45 тис. грн.; в 2009 році – 1306,13 тис. гривень.

Разом з тим, в Роздольненському районі під вимоги Постанови КМУ № 315 щодо проведення оптимізації підпадає, як мінімум, 4 загальноосвітні навчальні заклади, що дозволить зекономити в майбутньому за рік щонайменше 5,0 млн. гривень.

Інший аналогічний приклад. На території Сімферопольського району АР Крим протягом 2009-2010 навчального року в 44 загальноосвітніх школах загалом було відкрито 667 учбових класів, в яких навчалось 11995 учнів, що становить лише 57% від проектної ємності цих шкіл. Наприклад, в навчальних закладах: с. Новоандріївка навчається 285 учнів (при проектній ємності 1176 учнів); с. Константинівка – 161 учень (при проектній ємності 601 учень); с. Трудове – 171 учень (при проектній ємності 640 учнів).

Разом з тим, на території Сімферопольського району є сільські населені пункти, в яких функціонує по 2 загальноосвітні середні школи. Однак ці заклади повністю не завантажені. Наприклад, протягом 2009-2010 навчального року: 1). в смт. Молодіжне: в школі № 1 навчались 316 учнів (при проектній ємності 415 учнів); в школі № 2 – 461 учень (при проектній ємності 1122 учня); 2). в с. Кольчугіне: в школі № 1 навчались 412 учнів (при проектній ємності 1076 учнів); в школі № 2 – 205 учнів (при проектній ємності 240 учнів); 3). в с. Мирне: в школі № 1 навчались 303 учня (при проектній ємності 440 учнів); в школі № 2 – 357 учнів (при проектній ємності 660 учнів). Отже, в даних населених пунктах району є умови для об’єднання двох шкіл в один заклад, і за умов проведення оптимізації шкіл, які розташовані в одному населеному пункті, можлива економія бюджетних коштів за рік становить як мінімум 4,5 млн. гривень.

В Сімферопольському районі під вимоги Постанови КМУ № 315 щодо проведення оптимізації підпадає як мінімум ще 3 загальноосвітні навчальні заклади, що дозволить зекономити в майбутньому за рік щонайменше 2,0 млн. гривень.

Слід зазначити, що на території Роздольненського та Сімферопольського районів діє республіканська програма «Шкільний автобус», тобто всі учні забезпечені підвозом до місць навчання.

Зауважу, що 90% коштів районних бюджетів, які передбачені на функціонування закладів освіти, спрямовується на виплату заробітної плати з нарахуваннями від неї. За таких умов, на всі інші необхідні витрати (зокрема такі, як: придбання підручників, навчального обладнання та інвентарю тощо, проведення поточних та капітальних ремонтів навчального обладнання та приміщень загальноосвітніх шкіл) в місцевих бюджетах залишається обмаль коштів. Тобто, з місцевих бюджетів досі продовжують утримувати всю мережу загальноосвітніх шкіл, не враховуючи при цьому безпосередньо якість навчального процесу.

В Постанові КМУ № 315 є ще один цікавий пункт 19, яким передбачено впровадження енергоефективних та енергозберігаючих технологій, а також технологій з використання відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива. Отже, в 2011 році місцевим чиновникам вже слід міркувати, як це завдання втілювати в життя, оскільки економія бюджетних коштів від впровадження таких технологій очевидна.

Для прикладу, в Сімферопольському районі загальноосвітні школи опалюються різними видами палива: 12 шкіл обслуговують власні газові котельні; 16 шкіл обслуговують власні котельні, які працюють на вугіллі; 3 школи обслуговують власні котельні, які працюють на дизельному паливі; 10 шкіл опалюються централізовано.

При цьому, середня вартість опалення 1 м2 за опалювальний сезон 2009 року та І кварталу 2010 року становила: за вугільним опаленням – 52,41 грн.; за газовим опаленням – 54,45 грн.; за дизельним опаленням – 69,92 грн.; за централізованим опаленням – 77,01 гривень.

Незважаючи на те, що різниця у вартості між вугільним та газовим опаленням невелика, газове опалення є перспективним та екологічно чистим і не потребує додаткових витрат, як на доставку та збереження твердого палива. Крім того, дизельне опалення є дорожчим за газове, не є екологічно чистим та потребує додаткових умов та витрат на його доставку і зберігання. Серед усіх видів опалення найдорожчим є централізоване опалення. Отже, найбільш ефективним є експлуатація власних газових котелень, які до того ж, дозволяють контролювати та корегувати температурний режим в залежності від зовнішніх кліматичних умов. Тому, доцільним є перехід на автономне газове опалення. (Для порівняння: в 2009 році вартість встановлення міні-котельної для Кольчугінської дільничної лікарні Сімферопольського району становила 800,00 тис. грн. А до того часу щорічна потреба становила 80 т вугілля та 40 складометрів дров).

Таким чином, за умов впровадження енергоефективних та енергозберігаючих технологій через застосування власних міні-котелень, можлива економія бюджетних коштів за рік становить, як мінімум, 1,0 млн. гривень.

В Роздольненському районі загальноосвітні школи також опалюються різними видами палива: 14 шкіл обслуговують власні газові котельні; 3 школи обслуговують власні котельні, які працюють на вугіллі; 2 школи опалюються централізовано. При цьому, середня вартість опалення 1 м2 за 9 місяців 2010 року становила: за вугільним опаленням – 29,09 грн.; за газовим опаленням – 28,31 грн.; за централізованим опаленням – 96,38 гривень. А за умов впровадження енергоефективних та енергозберігаючих технологій через застосування власних міні-котелень, можлива економія бюджетних коштів за рік також становить, як мінімум, 1,0 млн. гривень.

Як бачимо, якщо є господарський підхід, можливо зекономити чималі бюджетні кошти і спрямувати їх на першочергові потреби, які не задовольняються тривалий час. Наприклад, протягом 2007-2009 років з районного бюджету Сімферопольського району не забезпечувалась потреба на фінансування капітальних видатків для закладів освіти, охорони здоров’я, культури в загальній сумі майже 6,5 млн. гривень. І така сума коштів в районному бюджеті Сімферопольського району знайшлась би, якби впровадили хоча б заходи з оптимізації мережі бюджетних установ.

Отже, виникає логічне запитання: а для чого приймаються закони, якщо їх не читають і, відповідно, не враховують в повсякденній праці ті посадові особи, від прийняття рішень яких залежить якість життя населення в державі?

Але не варто забувати, що починаючи з 2011 року на рівні як державного, так і місцевого бюджетів застосовується програмно-цільовий метод, що закріплено в статті 20 Бюджетного кодексу України (затверджено Президентом України від 08.07.2010 № 2456-VI). Це, в свою чергу, потребує більш якісного та виваженого підходу до формування та виконання місцевого бюджету. До того ж, такий метод, безумовно, сприятиме ефективному, результативному і цільовому використанню бюджетних коштів, організації та координації роботи всіх учасників бюджетного процесу на належному рівні.

Меньшенін М.Г.
головний державний аудитор КРУ в АР Крим


| Количество показов: 1630 |  Автор (привязка):  Меньшенін Микола Григорович |  Голосов:  3 |  Рейтинг:  3.56 | 

Якщо Ви хочете залишити свій коментар, просимо пройти авторизацію

Возврат к списку


Материалы по теме:





Статьи по разделам
АПК (19) 
Демография (97) 
День в истории (49) 
Здравоохранение (195) 
Книжный мир (22) 
Культура (360) 
Лица эпохи (162) 
Молодежная политика (142) 
Наука и технологии (279) 
Образование (552) 
Общество (471) 
Политика (1059) 
Право (360) 
Социология (126) 
Экология (47) 
Экономика (543) 
Энергетика (60) 

ПОДПИСКА

ЭКСПЕРТЫ ВЭС
Костюченко Володимир Олександрович

ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТА

БИБЛИОТЕКА

Мала гірнича енциклопедія. Том 1, літера Й

Всеукраинская экспертная сеть
Разработка ВОНО «Эксперты Украины»
© «ВЭС», 2007
Разработка и поддержка – Всеукраинская общественная научная организация "Эксперты Украины". © Все права защищены. Использование материалов портала разрешается при условии ссылки (для Интернет-изданий – гиперссылки) на www.experts.in.ua