На главную страницу
Форум "Завтра: Світ, Україна, Я"
 
 Главная 
 Экспертная сеть 

Аналитические статьи
Прогнозы экспертов
Юридические консультации
Консультации экспертов
Библиотека экспертов

Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Поиск по порталу


Курсы валют

База знаний / Аналитика / Культура

Куда идем, украинские пассионарии?

Версия для печати Версия для печати

Попытки описать характер не только отдельного человека, но и психологические особенности целого народа появляются уже в древних Индии, Китае, Греции. Народы, как и люди, имеют свое лицо, свой психологический портрет, свою неповторимую атмосферу бытия и психологического климата – «народный дух»: в нем проявляется душа народа, его психологическая сущность. Именно «дух» объединяет множество различных людей в нечто новое, качественно единое целое – в народ, в коллектив людей, для которого характерно противопоставление себя другим – всем остальным: «мы» и «не мы». Обязательный признак народности – личное признание каждой особи: «Мы такие, а все прочие люди не такие". Но если расовая и племенная принадлежность определяется объективными критериями, то принадлежность к определенному народу (нации) определяется субъективно, то есть тем, к какому народу причисляет себя сам человек. Прежде всего это проявляется в самоназвании, например, «Мы – гагаузы!». И на индивидуальном уровне человек осознает себя как представитель именно этой нации – такой исторически сложившейся совокупности людей, которая осознает свое единство.

Но что же это такое – народ (по-гречески – этнос, или еще одно понятие, которое появилось позднее – нация). В современной науке пока нет единого определения этих терминов, нет и единой точки зрения на те главные признаки, которые объединяли людей в этносы.

Что у них для этого могло – должно было! – быть общим: происхождение, язык, территория, религия, форма власти? Но исторические факты показывают, что нет народа, который произошел бы от единого предка. На протяжении тысячелетий менялись языки и культура, перекраивались границы, свергались династии и садились на троны временщики, возникали и рвались экономические связи, в кровавых распрях уходили старые и приходили новые религиозные конфессии и на их базе – идеологии…

Ни один этнос не вечен. В свое время на разных территориях шумеры, хетты, филистимляне, дарданы, этруски и венеты уступили свое место парфянам, эллинам, латинам и римлянам. Им на смену пришли итальянцы, испанцы, французы, греки, славяне, турки, таджики, узбеки, казахи… Не совпадает процесс этногенеза и с социальным развитием: когда феодализм в Европе сменился капитализмом, большая часть существовавших народов, оставаясь на своих местах, стала, по принятой сейчас терминологии, нациями, организованными как национальные государства.

Подойдем к проблеме с другой стороны: рассмотрим историю появления национального государства как результат действий его организаторов.

На заре истории человечества враждебность окружающего мира способствовала поддержанию прочных вначале племенных, а затем и межплеменных связей, «чужие» (изгои) внутрь не допускались. Осложняло миграцию населения также отсутствие дорог, транспортных средств, неумения ориентироваться в незнакомой местности. Привязывали к «своей» территории обрабатываемые участки земли, жилье… Небольшие образования, в которые впоследствии объединились родственные племена, позволяют говорить об их чистоте по этническому признаку и о создании национальных государств. (Греческое слово «этнос» имеет несколько значений, мы будем использовать его в значении «вид, порода», имея в виду людей породненных, то есть имеющих родственные связи.)

С развитием сельского хозяйства и ремесел, с одной стороны, и возможностей речного и морского, а затем и сухопутного транспорта, с другой стороны, растут экономические связи и число контактов между представителями различных этносов. Чтобы защититься от агрессивных соседей, которые не упускают случая попользоваться плодами чужого труда и уводят жителей в рабство, приходится создавать сильную армию. И для усиления военной мощи происходит чаще всего добровольно-принудительное объединение родственных племен и этнических групп.

Эпоха создания и разрушения империй насчитывает более двух тысячелетий – от Александра Македонского до Наполеона и Гитлера. Характерна она бесконечными хождениями «туда-сюда» (от Аппенин до Средней Азии через Балканы и север Африки) огромных (сотни тысяч человек) армий, состоящих из разнонациональных частей и большого количества наемников, что размывало этническую чистоту местного населения этих территорий. На них оседали люди различного происхождения, в том числе смешанного, разного вероисповедания, уровня культуры и способностей, говорящие на разных языках, и создавали народ – население государства. Так формировались новые нации. (Под этим понятием будем понимать исторически сложившуюся устойчивую общность людей, образующуюся в процессе формирования их территории, экономических связей, общего языка, особенностей культуры, психического склада и духовного облика.)

При этом империи как организационные формы всегда стремились если не к полной ассимиляции населения захваченных территорий, то к максимальному внедрению культуры (прежде всего языка и религии) ведущей страны (нации) как основной на всей ее территории. Общность языка обеспечивала возможность административного управления территорией, а религии – готовила базу для идеологии и психологического управления населением.

От чистой этнической общности, проживавшей здесь ранее, остается только территориальный признак, несущий на себе в лучшем случае основные сохранившиеся традиции коренного населения… Как правило, источник конфликтов…

Значительно более конструктивно складывались другие «этнические общности»: на одном из уроков природоведения ученики 5 класса выясняли происхождение овощей, из которых готовят сугубо национальное блюдо – украинский борщ. Выяснили: картошка, помидоры и фасоль пришли из Америки; капуста и свекла – из стран Средиземного моря; лук – из Египта; сладкий перец – из Болгарии, острые перцы (красный и черный) – из Индии; укроп – из Ирана; пшеница на пампушки – из Эфиопии; петрушка и чеснок – из Малой Азии. Самой европейской культурой оказалась морковка… И сало на поджарку!

В середине ХХ века, после последнего перекраивания карты планеты по результатам Второй Мировой войны, многим уже казалось, что процесс «брожения» закончен и границы национальных государств установились окончательно. А в этих границах – сформировавшиеся нации. Но на две половинки распадается Чехословакия, в осколки рассыпается Югославия – и этот процесс еще не закончен! Бурлят Африка и Малая и Средняя Азия, хотят быть независимыми чуть ли не каждая высокая гора и каждая глубокая долина Кавказа, свои флаги поднимают острова в океанах… И все это – на фоне глобализации экономики и создания транснациональных корпораций, которые не признают ни границ, ни языков, ни специфической культуры и для которых существует только Его Величество Бизнес.

Что же трясет страны и континенты, где корни тех национальных катаклизмов, которые приводят к появлению очередных «горячих» точек, в которых льется кровь и гибнут часто ни в чем неповинные люди?

На этот вопрос, на мой взгляд как психолога, достаточно обоснованно с позиций психологии творческой личности и психологии лидерства отвечает концепция возникновения и угасания этносов Л.Н.Гумилева. Л.Н.Гумилев разработал ее на основе исследования изменения активности этнических групп с учетом характеристик отдельных выдающихся личностей, которые сыграли значительную роль в самосозидании нации.

По мнению Л.Н.Гумилева, формирование нового этноса связано с одной особенностью: непреоборимым внутренним стремлением небольшого числа людей к крайне активной целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения – этнического или природного. Характерными особенностями этого типа людей (Гумилев назвал их «пассионариями») является более высокий уровень внутренней энергии и связанное с ним стремление к активной деятельности. Реализовать этот избыток энергии можно в творчестве – в создании чего-то нового. Вариантов – несколько: изобрести новое устройство, создать произведение искусства, выстроить грандиозное сооружение… Или в сфере идей: новое знание, новая религия… А уж если не получается стать изобретателем или художником, то можно сжечь храм, как Герострат…

В человеческом коллективе, говорит Л. Н. Гумилев, всегда есть люди творческие, генерирующие мифы или научные идеи, рапсодии и музыкальные напевы, фрески пусть даже в пещерах, узоры на женских платьях, ритуальные пляски и портреты. Изобретатели и художники никогда не бывают «героями», ведущими толпу. Они обычно так поглощены своим делом, что у них не остается сил на общественную деятельность, которая тоже является достоянием профессионалов (выделено мной – Л.Ш.). Но и в общественной деятельности можно проявлять творчество, тем более что энергоизбыточность пассионариев имеет еще одну особенность – она обуславливает высокий уровень их личной поведенческой активности и позволяет активно влиять на поведение и психическое состояние окружающих людей. Эта активность выливается в значительное доминирование потребностей социальных (прежде всего в лидерстве!) и «идеальных» (борьба за идею и достижение цели представляется ценнее своей жизни!) над биологическими потребностями – потребностями в жизнеобеспечении организма и безопасности.

И тут мы подходим к той глубинной причине, которая приводит к перекраиванию границ, в рамках которых проживают определенные группы населения. Потому что армии сами не ходят – их направляют и ведут конкретные люди с определенной целью. И за попытками создать империи всегда стояла одна цель – амбициозная: стремление конкретной личности к власти и проявить себя как выдающуюся, сохранить себя в истории.

Для создания нации – или для ее воссоздания – прежде всего нужна личность – лидер, способный выдвинуть идею, собрать вокруг себя соратников и уже с их помощью организовывать и направлять действия рядовых членов общества. А продемонстрировать величие своей нации и тем самым реализовать себя как выдающийся государственный деятель, полководец и «администратор», пассионарии могли только одним способом – военным: «прихватизировать» кусок соседней территории и подчинить себе – или просто вырезать! – его население.

Еще одной из точек приложения деятельности пассионариев-«общественников» во все времена, в том числе и в наше время, выступает борьба за национальные идеи: освободить «своих» от «чужих». Использование этих идей и всплески национализма – это протест против ассимиляции отдельной национальности, против уничтожения ее духовной культуры и ценностей, прежде всего их основного носителя – национального языка.

Но вернемся к национальным интересам, которые так ревностно защищают для своего народа правители большинства стран. Интересы эти для среднестатистического гражданина могут стать ценными только тогда, когда возникает ВНЕШНЯЯ угроза их нарушения: «На нас напали, нас хотят уничтожить, лишить чего-то!». И тогда действительно эти интересы могут выступать как мотивационный приоритет представителей той или иной национальности для сохранению единства и целостности данной нации. Но трудно представить себе внутреннюю борьбу «пересічного громадянина», рожденного от смешанного брака: кто я – русский или украинец? Какая половина кому чем угрожает?

И уж тем более трудно представить себе, что этот «громадянин» САМ проявит инициативу и пойдет защищать свои национальные интересы ЗА пределы своей территории – нарушая тем самым национальные интересы других граждан. Туда его могут только послать «под флагом» защиты национальных интересов страны – на самом деле не национальных, а экономических, и не всей страны, а вполне определенной группы… Трудно поверить, что 99% населения России считают, что будут жить хуже, если, например, Чечня выйдет из состава России. Но вот отпустить Чечню – этого национальное самосознание большинства из этих самых 99% позволить себе не может: «Да ведь так вся Россия рассыплется! Чем же я тогда гордиться буду, что я русский?!»

Да, рассыплется, если не изменить характер экономических и социальных отношений. Насильно мил не будешь – когда-то и церковь запрещала разводы… А теперь – попробуй удержи!

Связь между экономическим положением и проблемами исламского фундаментализма блестяще продемонстрировал Нобелевский лауреат Мухаммад Юнус, создав в Бангладеш банк микрокредитования: подавляющее большинство населения третьей по величине мусульманской страны в мире озабочено не религиозными проблемами, а повышением собственного уровня жизни…

Другой тип личности (в терминологии Гумилева) по критерию их влияния на развитие нации – это гармоничные личности, их энергии достаточно только на поддержание достигнутого, поэтому ведущим у них является инстинкт самосохранения. Это люди с развитым аналитическим и/или практическим видом интеллекта.

Третий тип личностей – так называемые субпассионарии – вызывает регресс и саморазрушение нации. Источник активности субпассионариев, как правило, нетворческий. Эта вторичная активность является следствием не способности к сверхнапряжениям, а наоборот, повышенной импульсивности, отсутствия моральных принципов. Они не изменяют мир и не сохраняют его, а существуют за его счет, только потребляя достижения экономики и культуры. Особи этого типа живут за счет предшествующих поколений, используя окружающую среду и не заботясь о ее сохранении и восстановлении. Это их «усилиями» дискредитируется, в частности, ценность образования и снижается его уровень.

В зависимости от количественного соотношения этих трех типов личностей в нации и происходит либо ее расцвет, либо саморазрушение. Это соотношение определяет, будет ли деятельность нации направлена на развитие экономики и культуры нации или на удовлетворение амбициозных эгоистических потребностей отдельных особей.

Проявление деятельности пассионариев и ее фиксация в истории возможны только при соответствующем комплексе политических и социальных условий. По мнению Л.Н.Гумилева, появление пассионариев и этногенез связаны с космическими излучениями. Не будем сейчас обсуждать эту связь – как-то не очень хочется полностью зависеть от космоса… Тем более, что современный уровень развития гуманитарных наук и на их основе системы образования уже позволяет управлять процессом формирования качеств творческой личности и тем самым способствовать развитию национального государства. Сегодня острую потребность в интеллектуальных «пассионариях» – Творческих Учителях – испытывает система образования – ключевой компонент конкурентоспособности и независимости государства…


| Количество показов: 221 |  Автор (привязка):  Шрагіна Лариса Ісааківна |  Голосов:  15 |  Рейтинг:  4.09 | 

Якщо Ви хочете залишити свій коментар, просимо пройти авторизацію

Возврат к списку


Отзывы 1 - 10 из 20
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец

Василь Федорчук, 19.05.2008 12:35:58 Цитировать Имя

Накінець-то! А я вже подумав:чи не перехвалив? Навіть слухаю прогноз погоди в Одесі...

Попередні Ваші статті носив вчителям місцевим і вираховував:хто є хто!Таке собі --тестування.В ліцеї Яворова,колегіумі Могилянки в Рожнові і гімназія в Косові зачитували до дір!
А в т.зв. політехнічних 1-2-3 ступенів навіть з рук не взяли, бо,бачте,заняті!На питання :чим переймаються відповіді не отримав...Зате бачу,що Болонська віжжя здорово б'є під хвостом! Бо діти всі рівні, але є й "рівніші".

Успіхів Вам з самих синіх гір!
З повагою vs.fedorchuk@gmail.com


Александр Бабушкин, 19.05.2008 15:50:50 Цитировать Имя

А мне кажется, что значительное число наших политиков являются субпассионариями, которые пытаются выглядеть пассионариями до тех пор, пока не дорвутся до определенных рычагов власти. Могут ли психологи их изобличать?


Андрей Набоков, 19.05.2008 15:58:18 Цитировать Имя

Из интервью с Борисом Стругацким:

Вопрос: В вашем Мировом совете было 60% учителей и врачей. Какую профессию вы считаете важной на сегодняшний день?

— Ничего не изменилось. Никого нет в обществе важнее врачей и учителей. Потому что нет ничего важнее здоровья — физического и духовного. И никогда не будет.



Марк Меерович, 20.05.2008 00:08:23 Цитировать Имя

Цитата
Александр Бабушкин пишет:
А мне кажется, что значительное число наших политиков являются субпассионариями, которые пытаются выглядеть пассионариями до тех пор, пока не дорвутся до определенных рычагов власти. Могут ли психологи их изобличать?


Субпассионарии к психологам не обращаются и к себе их не допускают - именно по этой причине... Кому охота выглядеть голым королем?
Интересный вопрос: почему так много богатых людей рвется к власти и стремится стать простыми "слугами" бедного народа?


Марк Меерович, 20.05.2008 00:18:02 Цитировать Имя

Цитата
Андрей Набоков пишет:
Из интервью с Борисом Стругацким:

Вопрос: В вашем Мировом совете было 60% учителей и врачей. Какую профессию вы считаете важной на сегодняшний день?

— Ничего не изменилось. Никого нет в обществе важнее врачей и учителей. Потому что нет ничего важнее здоровья — физического и духовного. И никогда не будет.


Выбор состава любого Совета зависит от системы ценностей тех, кто его организует.
В условиях рыночной экономики основная ценность - деньги. Отсюда - место медицины (физического здоровья) и образования (духовного) в Украине...
И в сумме - здоровье нации.


Шпак Шпаченко, 20.05.2008 09:54:41 Цитировать Имя

Здравствуйте, несмышлёные мои борцы за чистоту этнических групп и группировок! Сразу оговорюсь: весь текст ниасилил. Но дочитав до сокраментального "Небольшие образования, в которые впоследствии объединились родственные племена, позволяют говорить об их чистоте по этническому признаку и о создании национальных государств." решил впервые Широкая улыбка чуточку пошевелить мозгами. Разумеется вашими. Автор нетленки под названием "Куда идем, украинские пассионарии?" повторяет раннего Адольфа. Или позднего Тутанхамона. Вспоминаеццо тезис о чистоте арийской расы. Помните? Нет? Ну так спросите у своих дедушек, если конечно они не боролись как гриццо "на 2 фронта" под командованием Шухевича. Так вот. Анализ и оценка людей (сообщества) по этническому, религиозному или половому признаку-это прежде всего унижение для человека так думающего. Если вы, дорогие мои читатели подбираете себе друзей по принципу "тильки такого як я дружба чекае моя" - мне вас искренне жаль, ведь даже животные, находящиеся в антагонизме (кошка -собака) могут существовать и выживать вместе. Причём их не интересует окрас или длинна хвоста у своего товарища. Так же и с государствами. Возьмите например не любимую мной (по политическим приичинам) Пиндосию. Простите - США. Какая там чистота этнического признака? Аффтар шо, с дуба свалился? И в этой стране у людей и негров Широкая улыбка равные возможности (это я шутю). А наше сообщество тут комментирует, шо дескать прально-прально пишет автор. Мы - украинцы по национальности и гордимся этим. Гордитесь. Если больше нечем гордиться. Гордитесь своим микрорайоном или городом, даже если вы в нём только живёте и ничего и никогда для него не сделали. Я понимаю, что не каждому дано открыть таблицу Менделеева, сочинить полнез Огинского или получить Нобелевскую премию. Ну так и сопите в две дырочки. То есть гордитесь по половому или национальному признаку. У меня другое предложение: начхать на национализм, нацизм, расизм, что в общем одно и то же только в разной степени. Выбирайте себе друзей и любимых за их ЛИЧНЫЕ качества: ум, порядочность, доброту. Тогда все разговоры об "уныкальности" нации выветрятся как тяжёлый запах из больничной палаты. Желаю всем вам интернационального подхода к жизни, к государству и к себе.
С уважением, Шпак.


Андрей Набоков, 20.05.2008 09:57:40 Цитировать Имя

Цитата
Марк Меерович пишет:
Выбор состава любого Совета зависит от системы ценностей тех, кто его организует. В условиях рыночной экономики основная ценность - деньги. Отсюда - место медицины (физического здоровья) и образования (духовного) в Украине...
И в сумме - здоровье нации.

Не совсем точно выразились. Деньги для того и были созданы человечеством, чтобы быть ценностью (мерилом стоимости). Но ценность не может быть целью, целью постиндустриального общества является уровень (качество) жизни для большинства населения, а деньги - один из главных инструментов достижения этого. Если правящая группа понимает разницу между целью и ценностью - то общество будет развиваться так, как мы видим в северной Европе, если ценность становится целью - будет современное украинское общество. Пока что правящая группа в Украине - это то самое поколение (надеюсь, последнее), воспитанное на презрении к интеллектуальному труду и образованию (Шпак - яркий представитель, хоть и не допущен к власти из-за своей мелкотравчатости). Маниакальное стяжательство - единственное занятие и хобби по жизни этого поколения управленцев.


Шпак Шпаченко, 20.05.2008 10:48:47 Цитировать Имя

И кто это там булькает? Дрюня, это ты? Не ты ли надеешься на истребление целого поколения? А кто будет истреблять? Снова ты? Шутливо Я щас вылезу из под стула от смеха. Такие истребители вроде тебя способны истреблять кока-колу декалитрами и шаурму килотоннами. Вы смелые на майдане пиво пить и в подъездах киевлян справлять малую нужду. Может ты, Дрюня выволок хоть одного министра из кабинета за петлицы? Нет? А может депутату из ВР проколол шины на Меседесе? Обрати внимание: я про неподъёмные для твоего ума вещи даже не спрашиваю. Так шо не рычи, пока молочные зубки не прорезались. Таких "хэройив" и "борцив" мы видали знаешь где? Хотя тебе ещё рановато слышать такие слова. Бывай, креведко!


Андрей Набоков, 20.05.2008 10:54:29 Цитировать Имя

Цитата
Шпак Шпаченко пишет:
выволок хоть одного министра из кабинета за петлицы? Нет? А может депутату из ВР проколол шины на Меседесе?

И эта гопота будет учить нас патриотизму и законности? таки ой!


Василь Федорчук, 20.05.2008 11:13:34 Цитировать Имя

Шановний п.Шпак!
Ваш сарказм мене досить сильно дратував, але, коли добре подумав, дійшов висновку:Ваша форма подачі і зміст мають право на життя,щоб служити розумовою вакциною і мати можливість читати думки, що не співпадають з моїми. З монітора читання не дуже якісне...тому роздруковую і олівцем позначаю конструктив! Страдати від пихи, що я українець немає резону,як немає резону тішитись тим ,що народився в середу(не мої думки, але цінні).Віросповідання,нац­іональність,майнове походження відійшли на другий план після появи поняття з а г а л ь н о л ю д с ь к і ц і н н о с т і!
*Ваші закиди щодо роздумів п.Шрагіної, м'ягко скажем, близькі до некоректності.Не завжди вигідно бути прямим як цвях;іноді корисніша прямота свердла!
**Ми б швидше порозумілися в купе швидкого потяга, що мчить до теплого моря за чаркою чаю!
***Перед будинком старезний горіх, який не зпилюємо, бо туди щороку прилітали шпаки;весь двір спостерігав як шпаченята вчаться літати;прилетіли і цього року, але..з часом зникли.Ми розгублені і підозрюємо неподалік розташовані антени стільникового зв'язку.

Мої вітання В.Ф.


Отзывы 1 - 10 из 20
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец


Перейти к обсуждению на форуме >>



Статьи по разделам
Видатні особистості (30) 
Демографія (5) 
Екологія (6) 
Економіка (153) 
Енергетика (5) 
Культура (104) 
Молодіжна політика (3) 
Наукові дослідження (22) 
Освіта (133) 
Охорона здоров'я (90) 
Політика та суспільство (372) 

ПОДПИСКА
Параметры подписки

ЭКСПЕРТЫ ВЭС
Різник Олег Іванович

ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТА
Кость Бондаренко
Вибори по-київськи: кінець НУ-НСу?
Просмотров: 39

БИБЛИОТЕКА

МАЛА ГІРНИЧА ЕНЦИКЛОПЕДІЯ Том 1, літера З

Всеукраинская экспертная сеть
Разработка ВОНО «Эксперты Украины»


© «ВЭС», 2020
Разработка и поддержка – Всеукраинская общественная научная организация "Эксперты Украины". © Все права защищены. Использование материалов портала разрешается при условии ссылки (для Интернет-изданий – гиперссылки) на www.experts.in.ua