Управление регионом: взгляд из провинции

За годы независимой Украины, регион как объект управления испытывал влияние двух подходов: «сильные регионы - сильная страна» и «сильная страна – сильные регионы».

На начальном этапе становления государства политика «сильные регионы - сильная страна» была более прогрессивной. Именно территории были способны обеспечить становление и развитие страны в целом. К явным проявлениям такого соотношения сил двух подходов следует отнести как закон «О местном самоуправлении в Украине», так и законы о свободных экономических зонах на отдельно взятых территориях. Однако, отсутствие кадров и опыта, недостаток специальных знаний и линейное мышление у значительной части государственных менеджеров, не выходящее за рамки только здравого смысла, стали сильным тормозом в развитии местного самоуправления. Далее политическая, экономическая и социальная неравномерность сформировала разные уровни подготовленности территорий к самоуправлению. Справедливость такого утверждения подтверждается историей. «…При первом царе, Иоанне IV (1530 – 1584), значений горожан, и особенно московских, поднимается. … По всей России Грозный хочет дать самоуправление мирам городским и сельским, ввести наместников и волостелей и заменить их выборными, излюбленными старостами и судьями. Но самым лучшим доказательством неразвитости этих миров послужило то, что мера Грозного не прижилась, многие миры не приняли от правительства дара самоуправления. Только там, где развитие было посильнее, где почва была приготовлена, царствование Иоанна не прошло бесследно….» (С.М. Соловьев, «Чтение и рассказы по истории России»).

В целом, указанные факторы привели к уменьшению силы первого подхода, и дальнейшее динамичное развитие страны должно связываться с политикой «сильная страна – сильные регионы». Проявляется это в ограниченных возможностях даже сильных территорий решать общегосударственные вопросы (проблемы ценовой политики, жилищно-коммунального хозяйства и многое другое). А усиление процесса неравномерного развития становится негативным фактором для страны в целом. Так социальные проблемы жителей менее развитых территорий страна вынуждена решать за свой счет, на который сильные вносят больше средств, имеют сильное влияние и на этом основании требуют к себе более лояльного отношения, чем ко всем остальным.

В пользу подхода «сильная страна – сильные регионы» говорит сравнение и анализ основных социально-экономических показателей государства в целом и одного из провинциальных регионов – Николаевской области за 2001 – 2005 годы. Это период действия закона Украины «О специальной экономической зоне «Николаев», который, по мнению его авторов, должен был существенно улучшить социально-экономическую ситуацию в регионе. Оценивая реальное воздействие закона на развитие громады, следует отметить, что результаты оказались достаточно скромными. Так в регионе не сформировалось ни одной финансово-промышленной группы, а ведущая отрасль – судостроение, не смогла восстановить былое влияние на экономику области. Далее, по данным статистического ежегодника Николаевской области за 2006 год, результаты работы региона имели такие особенности. Валовой региональный продукт составлял всего 83% от значения среднего в стране (в расчете на одного человека). Валовая продукция сельского хозяйства равнялась 68% от среднего в стране (в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий). Иностранные инвесторы вложили в территорию только 18% от значения среднего по стране (в расчете на одного человека). Таким официальным данным соответствует состояние - управление региональным комплексом в течение длительного времени развивается медленнее, чем страна в целом. Действительно, региональный валовой продукт, стоимость основных средств и численность занятых в Николаевской области связаны соотношением, при котором вложение дополнительных ресурсов приводит к менее эффективной работе регионального комплекса (всем сомневающимся автор готов предоставить соответствующие аналитические материалы).

А для страны в целом сопоставление внутреннего валового продукта со стоимостью основных средств и численностью занятых показывает позитивную динамику: увеличение ресурсов приводит к росту выпуска продукции (идентично тому, как это происходит в США, России и во многих других государствах мира).

При таком положении в государстве совершить успешный прорыв в более высокий уровень жизни населения возможно только при активной политике «сильная страна – сильные регионы». Это означает ликвидацию территорий, в которых вложение дополнительных ресурсов приводит к снижению их эффективности. То, что не получается у местных администраций, должно исполнить центральной власти, но с естественной потерей территориями некоторой части своей самостоятельности.

Подтверждение такого мнения автора можно найти в итогах последнего голосования жителей Николаевской области во время выборов народных депутатов в Верховную Раду. В независимой Украине областью руководили представители всех ныне ведущих политических сил страны. Однако существенных результатов в улучшении социально-экономического состояния жители так и не почувствовали. По сути дела население Николаевского региона высказалось в пользу мощной страны, а не отдельных сильных областей, каждая из которых стремиться в провинции только укрепить свое присутствие. Выражается это в слабом развитии провинциальными территориями собственных элементов рыночной инфраструктуры: банков, торговых сетей, бизнес инкубаторов и многого другого. Представители развитых регионов здесь оперативно открывают филиалы, отделения, центры, локальные сети, прибыль от работы которых движется только к ним. Экономически такой процесс эквивалентен инвестициям в экономику сильных средств слабых, при которых, по данным макроэкономического анализа, эффект синергии не проявляется. В этой ситуации самыми незащищенными являются провинциальные громады - они могут рассчитывать только на поддержку не слишком мощного государства.

В целом усиление государственной власти грозит региональным элитам потерей некоторого влияния, поэтому на местах ими всячески поддерживается подход «сильные регионы – сильная страна». Отсюда не следует, что мощные, и сильные регионы не выступают единым фронтом с государством при решении важнейших проблем. В процессе взаимодействия двух политик необходимо так регулировать взаимодействие центральной и региональной властей, чтобы народ был экономически обеспечен и социально защищен.

Провинциям верится, что настоящая команда государственных менеджеров сумеет осуществить «Украинский прорыв» при ограниченных ресурсах (время, средства, люди) и на деле доказать наше величие.