Проект Украина: стратегическая нестабильность

Наступил 2008 год. Для молодого государства, которым, по сути, и является Украина, достаточно актуален вопрос, состоялся ли в целом «ПРОЕКТ УКРАИНА», как выражение чаяний людей населяющих территорию страны, политической и бизнес-элиты государства и в целом, как геополитическая единица мирового сообщества. На первый взгляд, кажущаяся риторичность данного вопроса скорее показывает неоднозначность и отсутствие единого мнения на этот счет, чем просто отсутствие на него точного ответа. Это, в свою очередь, является следствием многомерности ответа, как результата неоднородности Украины в целом.

Пытаясь осветить, насколько возможно эту проблему, следует для начала рассмотреть, какие именно ПРОЕКТЫ были актуальны в той или иной степени для Украины, начиная с конца 80-х годов ХХ столетия и остающиеся актуальными в той, или иной мере в настоящее время. В то же время, мы подразумеваем, что любой проект направлен на развитие определенного фактора. Когда же проект реализуется, данный фактор, становится стабилизирующим, или дестабилизирующим для ситуации в целом.

1. Идеологические проекты

С конца 80-х годов прошлого столетия и, особенно, в начале 90-х после крушения СССР, были обсуждаемы три основных идеологических проекта для нового государства: либерально-демократический, социалистический (коммунистический) и националистический. Первые два проекта предлагались для использования, в первую очередь, бывшими функционерами партийного аппарата советской Украины, в то время как за националистическим проектом стояли в основном диссиденты и представители диаспоры, оказывающие на начальном этапе независимости значительное влияние. Под либерально-демократическим проектом на тот период времени, в первую очередь, подразумевали копирование той или иной модели государственного устройства западного образца. Социалистический (коммунистический) проект предполагал сохранение существовавшей идеологической системы, но с учетом новых геополитических реальностей, в первую очередь, собственной независимости. Националистический проект был третьим, путем, который предполагал построение нового государства, на основе теоретических материалов, во главу угла ставивших создание украинской политической нации, отрицание всего русского и опору на западный регион страны.

Политика в этом вопросе менялась. И на сегодняшний день, можно констатировать, что главенствующую роль играет демократическая идеология, с националистическим оттенком, особенно в гуманитарной сфере. В то же время следует отметить, что «социалистический (коммунистический) проект» за время независимости пользовался поддержкой у значительной части населения страны (наиболее ярко это проявилось в президентской компании 1999 года, через противостояние Л. Кучмы и П. Симоненко). С учетом нынешних реалий, можно говорить, о том, что либерально-демократическая идеология является доминирующей на Украине, но форма государственного устройства в большей мере сходна с классической олигархией. Как результат этого, на Украине постоянно наблюдается конкурентная борьба между политическими силами, которые поддерживаются крупными олигархическими группами, что в свою очередь приводит к нестабильности в стране.

2. Геополитические проекты

Геополитические проекты, которые предлагались для Украины в конце восьмидесятых годов, строились преимущественно на двух базовых антагонистических ориентациях: пророссийской и проамериканской. Наряду с вышеназванными проектами, также существовали проекты Украины, как нейтрального, транзитного государства, моста между Азией и Европой с многовекторной внешней политикой (в различных, проектах нейтралитет носил либо активный, либо пассивный характер) и Украины, как Европейского государства, с ориентацией на основных европейских акторов, Францию и Германию. В начале 90-х годов во внешнеполитической ориентации Украины доминировало проамериканское направление. Это было связано, в первую очередь, со значительным ослаблением России и, во-вторых, с чрезвычайно активной политикой США на постсоветском пространстве. Начиная с 1994 года, то есть с президентства Л. Кучмы, внешняя политика Украины постепенно меняется в сторону многовекторной, подтверждением чего стали интегративные устремления руководства страны в НАТО, ЕС и ЕЭП, которые олицетворяют три различных геополитических проекта. Необходимо отметить, что активизация внешней политики на одном из направлений была ситуативной и зависела, в первую очередь, от геополитической конъюнктуры, в которой оказывалась Украина. Также следует сказать, что на протяжении всего существования государства Украина, не было такой ситуации, в которой политическая элита принимала однозначный и определенный проект и строго следовала ему. Это, в свою очередь объясняется тем, что на территории Украины постоянно велась и ведется борьба между основными вышеназванными геополитическими акторами, и как только один актор получал значительное преимущество, проигравший актор вкладывал значительные ресурсы чтобы изменить ситуацию в свою пользу. На данный момент можно констатировать, что у украинской политической элиты нет общего видения геополитического проекта для страны (тут мы говорим о реальном и конструктивном проекте, а не о лозунговых и популистских заявлениях об интеграции государства в НАТО, ЕС, ВТО, ЕЭП, ГУАМ и т.д.). В реальном измерении сохраняется status quo внутренней неопределенности, естественной нестабильности.

3. Экономические проекты

Для Украины конца 80-х, начала 90-х годов наиболее актуальными были три экономических проекта: 1. Либеральный; 2. Социалистический; 3. Смешанный (либеральный, но с вмешательством государства, особенно в стратегически важные отрасли). Активная позиция западных стран, и убеждение многих представителей политической элиты страны в необходимости полной либерализации экономики, привело с одной стороны к избранию и декларированию либерального проекта для Украины, а во-вторых, к «дикому» капитализму и разворовыванию значительной части государственных активов. На данный момент, мы имеем в целом либеральную экономику, которую контролируют крупные финансово-промышленные группы.

4. Культурные проекты

Культурные проекты для Украины, начиная с конца 80-х годов, выделяются наиболее ярко в четыре самостоятельные единицы: 1. Украинский проект; 2. Русский проект; 3. Западный (Европейский) проект; 4. Поликультурный проект «соцветия культур». Принципиально разный исторический опыт различных регионов Украины, изначально предполагал широкую степень автономии в культурном спектре для различных областей, но политическая элита на протяжении всех лет независимости отдавала предпочтение «украинскому проекту», и значительно преуменьшала роль и значение «русского проекта». И если исходить из данности о неоднородности регионов Украины, то логичным продолжением этого стало бы осуществление политической элитой страны проекта «соцветия культур». В реальности же происходило и происходит принудительное насаждение украинской культуры, что приводит к отторжению ее со стороны значительного числа населения страны, и в перспективе будет способствовать стратегической нестабильности.

5. Национальные проекты

Начиная с конца 80-х годов, можно выделить три национальных проекта для Украины: 1. Украинский проект, в котором украинцы признаются доминирующей и единственной государствообразующей национальностью, все же другие национальности и народности получают статус национальных меньшинств; 2. Двуединый проект, подразумевающий две государствообразующие национальности украинскую и русскую; 3. Русский проект, в котором украинцы видятся, как составляющая часть, триединого русского народа. Закономерно, что с момента независимости, преимущество получил «украинский проект», благодаря политической элите, с достаточно ярко выраженными националистическими чертами. Но в тоже время, этот проект не мог обрести поддержку на Юго-востоке страны, население которого в большей степени придерживалось двуединого проекта, а некоторая часть и русского проекта. На данный момент можно констатировать, что на Украине реализуется первый проект, который приводит к напряженности между двумя основными национальностями страны.

6. Религиозные проекты

Среди религиозных проектов, которые существовали и существуют сейчас, преобладают православные проекты. Наиболее сильное влияние на территории Украины в конце 80-х годов имела Украинская Православная Церковь, составная часть Русской Православной Церкви, но в то же время внутри этой церкви, среди клира были сильны идеи автокефалии, что и привело в 1992 году к расколу в украинском православии и возникновении, так называемой, Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата. Следует отметить также значительное влияние, преимущественно в западной части страны, Украинской Греко-католической церкви и Римо-католической церкви. Необходимо так же отметить, что с начала 90-х годов в стране стало возникать множество неопротестантских и неохаризматических (new age) религиозных организаций, часто деструктивного характера. Начиная с момента независимости, политическая элита страны пыталась создать видимость невмешательства в религиозную ситуацию в стране, а с учетом ультралиберального законодательства в религиозной сфере, часто складывалось впечатление о действительном разделении власти церковной и власти светской. Однако, как показала практика времен независимости, в реальной жизни принцип разделения церковной и светской власти не соблюдался и не соблюдается. Это показала поддержка властью раскола и создания, так называемой Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата, постоянный передел церковного имущества, участие религиозных организаций в политической жизни страны. То есть, сейчас на практике, в Украине осуществляется мультиконфессиональный проект, но так как среди основных церквей ведется постоянная конкуренция-борьба за право считаться доминирующей силой а это означает, ситуация в целом является напряженной и в дальнейшем стратегически нестабильной.

7. Административно-территориальные проекты

Среди наиболее значимых проектов для Украины в административно-территориальном устройстве страны, можно выделить следующие: 1. Унитарный проект; 2. Унитарный проект с элементами федерации; 3. Федеративный проект; 4. Конфедеративный проект. С момента своей независимости Украина является унитарным, с элементом федерации (АР Крым). Но в то же время, и в конце 80-х годов и сейчас достаточно актуальны идеи о необходимости перехода к федеративному, или конфедеративному устройству. Следует отметить, что актуализация идей изменения административно-территориального устройства на Украине, напрямую связана с политической ситуацией, и достаточно часто является средством манипуляции. Но в то же время, объективная неоднородность страны постоянно дает новые аргументы сторонникам федеративного, или конфедеративного устройства страны. Можно предполагать, что в случае обострения политической ситуации в стране, тема федерализации будет актуализирована, что в свою очередь может привести к стратегической нестабильности.

8. Языковые проекты

Среди языковых проектов уместно выделить три: 1. Украинский проект, в котором государственным и, безусловно, доминирующим языком на территории Украины признается украинский язык; 2. Двуязычный проект, который подразумевает равнозначный статус на территории Украины русского и украинского языка; 3. Русский проект, который базируется на убеждении, что, несмотря на насильственную украинизацию, русский язык будет занимать равную, а затем и доминирующую позицию относительно украинского языка, за счет гораздо более мощного русскоязычного пространства, в целом. В настоящий момент, в Украине, особенно на юго-востоке страны наблюдается процесс насильственной украинизации. Но в то же самое время, позиции русского языка, особенно в крупных городах только усиливаются, что в случае невмешательства политической элиты будет способствовать нарастанию стратегической нестабильности.

Рассмотрев проекты, которые были предложены для реализации на Украине, можно сделать следующие выводы:

Большинство реализуемых на данный момент проектов приводят к дестабилизации обстановки на Украине.
Существует два, наиболее ярко выраженных направления проектов, «Русский» и «Украинский», между которыми проходит постоянная конкурентная борьба.
Реализация того, или иного проекта, в первую очередь зависит от внешнеполитических ориентаций и региональной идентификации представителей политических сил, находящихся у власти.
Достаточно часто при реализации определенного проекта, значительная часть населения страны дискриминируется по определенному признаку (языковой, национальный, религиозный и т.д.).
Для стабилизации ситуации в стране, необходимо определится с парадигмой развития, и в рамках ее, использовать наиболее отвечающие ей проекты.

Приходя к выводу о многомерности различных проектов реализуемых на Украине, и в большей степени дестабилизирующий фактор, который они несут, следует отметить, что наиболее значимым фактором нынешнего кризиса является украинский политикум, в целом.

С момента образования государства, политикум представляет собой конкурирующую среду, состоящую из множества политических и идеологических сил, принявших условия игры в «демократию».

Отправной точкой структурирования украинского политикума, можно считать, вступление в должность президента, Л. Кучмы, когда стали формироваться определенные правила политикума (во время президентства Л. Кравчука, только начинало возникать понимание политикума как отдельной среды, со своими закономерностями и определенной внутренней логикой).

Результатом такого структурирования явилось возникновение региональных политических элит с жесткой привязкой к финансово-промышленным группам, или крупным компаниям-корпорациям. Надо отметить, что определяющим фактором структурирования политикума стала постоянная конкуренция между США и Россией на территории Украины. Это выразилось в поддержке определенных политических сил внутри страны. Вплоть до президентских выборов 2004 года во влиянии на украинский политикум между США и Россией наблюдался паритет. Баланс сохранялся, вплоть до применения прикладной геостратегии США, направленной на осуществление «цветных бунтов», с последующим приходом к власти проамериканского руководства. Как следствие, выборы 2004 года, для Украины стали своеобразной точкой невозврата от стабильного развития к стратегической нестабильности будущего. Была подорвана основа стабильности Украины - сильная центральная власть.

Впрочем, логика нынешней ситуации довольно проста. На сегодняшний день, не существует ни одного политического лидера, политической партии, или значительно превосходящих конкурентов финансово-промышленные группы, которые могут претендовать на общегосударственный масштаб и являться потенциальной консолидирующей силой для страны. Как результат, у страны в целом отсутствует стратегический план развития, отсутствуют и ориентиры для такого плана. В стране, начиная с конца 2004 года, идет постоянная смена ролей оппозиции и власти между силами, которые отстаивают в большинстве своем взаимоисключающие идеи. И как следствие дестабилизируют ситуацию в целом.

На сегодняшний день, существует единственный способ обретения стабильности в стране – это тотальная победа одной политической силы, которая сможет нивелировать своих оппонентов, предложив свою парадигму развития, и будет ее исполнять в стратегической перспективе.

Тотальная победа будет в первую очередь означать победу определенной парадигмы. Через это проходило множество стран. Гражданская война в США 1861—1865 (война Севера и Юга) привела к власти буржуазию северо-восточных штатов, чем был закреплен выбор либерально-демократической парадигмы развития. Октябрьская революция 1917 года в Российской империи, стала первым шагом к социалистической парадигме развития. После победы в 1939 году сторонников Франко, в Испании начала реализовываться парадигма «управляемой демократии». Такие страны, как Великобритания, Литва, Швейцария, Китай, Финляндия, Казахстан, Беларусь, Россия и др. наглядно иллюстрируют, что, выбрав определенную парадигму стратегического развития и придерживаясь ее страна обретает стабильность в долгосрочной перспективе. У всех вышеназванных стран были разные пути развития и обретения стабильности, но самое главное, что их объединяет - это выбор определенной парадигмы и следование ей.

Якщо Ви хочете залишити свій коментар, просимо пройти авторизацію