Болонский процесс – стадия реализации. Часть ІІ. Конструктив

Продолжение. Начало см.:  Болонский процесс – стадия реализации. Часть І. Рассуждения

Можно смело говорить о европейских истоках североамериканского образования, что, впрочем, и не вызывает возражений. Попытки воссоздать или возродить элементы индейской педагогики предпринимаются время от времени, однако влияния на массовое образование, по-видимому, не оказывают

11-12.03.2010 в г. 11-12.03.2010 в г. Будапешт (Венгрия) и г. Вена (Австрия) в два этапа прошла очередная Конференция министров образования стран-участниц Болонского процесса. Состоявшаяся Конференция была посвящена итогам 10-летия Болонского процесса. Цель Конференции - основание Региона европейского высшего образования, который предусмотрен Болонской декларацией 1999 года
(официальное сообщение).

4. Американизация высшего образования

Итак, слово сказано, надо пояснять...

Пожалуй, первым крупным американским ученым можно считать Бенджамина Франклина, одного из отцов-основатетелей САСШ (Северо-американские Соединенные Штаты). Этот человек имел весьма серьезное Европейское образование. После этого почти сто лет об американских ученых не было слышно, несмотря на то, что Гарвардский (1636), Йельский (1701), Принстонский (1746) университеты вовсю "ковали научные кадры" (В скобках после названия университета указан год его основания – К.П.). В мире науки "правила" Европа, и это правление продолжалось почти до середины 20 века…

Примерно до третьей четверти ХХ века в американской науке основную роль играли либо выходцы из Европы или получившие европейское образование. Таковы Н.Винер, А.Эйнштейн, С.Тимошенко, И.Сикорский, Э.Ферми, фон Браун и многие другие.

Можно смело говорить о европейских истоках североамериканского образования, что, впрочем, и не вызывает возражений. Попытки воссоздать или возродить элементы индейской педагогики предпринимаются время от времени, однако влияния на массовое образование, по-видимому, не оказывают.

Не останавливаясь на истории высшего образования с исследованием причин и следствий, отметим лишь, что в отличие от Европы, где высшее образование зародилось как следствие распространения "чистого знания", американское образование целиком, с самого начала, основывалось и строилось на принципе прагматизма. Этот принцип полностью нацеливает усилия обучающих на преподавание, а усилия изучающих на приобретение предметного знания, позволяющего непосредственно выполнять некоторые практические работы и получать некоторые практические результаты, приносящие прибыль.

Всякое инструментальное знание изучалось лишь на уровне, необходимом для получения практического знания. Подобная практика сохранилась и поныне.

Попытка подготовки носителей инструментального знания в практической области инженерии, предпринятая С.П.Тимошенко, несмотря на многолетние усилия, привела лишь к воспитанию нескольких учеников Степана Прокопьевича (например, Goodyear, Yang ...), но не преодолела принципа прагматизма, принятого на вооружение американского образования еще с 17 века. Это относится и к старейшим американским университетам Гарварда (Harvard, 1636), Йеля (Yale,1701), исключая, может быть, первоначально ориентированного на теологию Принстонского университета (Princeton, 1746).

Европейское высшее образование, с самого начала ориентированное на подготовку носителей инструментального знания, даже в прикладных вопросах было ориентировано на методологию. Таковы были английские университеты, Политехническая Школа (Париж), немецкие университеты… Европейское образование с таким подходом проникло и в Восточную Европу. Сложилась фактически формула образования "от теории – к практике". Таким образом, в европейском образовании, а в последствии и в советском, превалировало изучение теоретических дисциплин на первых курсах институтов и университетов. Никаких разговоров о способности студента третьего курса профессионально исполнять квалифицированную работу в рамках специальности и возникнуть не могло!

Болонский процесс предполагает поголовную подготовку носителей практического знания по принципу прагматизма, наиболее разработанному именно в американской системе высшего образования.

Таким образом, Министрам стран, входящих в ЕПВО (Европейское пространство высшего образования), принявшим на вооружение отработанную схему американского высшего образования, остается только "подавить" некоторые "очаги сопротивления" местной профессуры на институциональном уровне, чтобы привести к тотальной схеме "болонизации" всего европейского образования.

И это хорошо! Формула "БАКАЛАВР ? магистр ? PhD" работает, по мнению конференций Министров образования, прекрасно.

Имеется только один маленький недостаток: когда в США образовался недостаток в творческом подходе к использованию профессионального "софта" (прикладные программы), эта страна "закупила" 600 000 операторов в Индии и Китае. А когда ЕПВО распространится на весь земной шар, где искать носителей инструментального знания, где "покупать"?

А в остальном все хорошо (помните Утесова?)…

5. А ну и что?

Конечно, кроме студентов, которые с удовольствием приехали в Вену погулять и пообщаться, пусть и в рамках специально организованной акции протеста, имеются и другие "противники болонизации высшего образования".

Например, в Германии у профессуры имеется достаточно много претензий:

1. материал четырехлетней программы подготовки специалиста, как правило, втискивается в три года бакалавриата, и это приводит к перегрузке студентов;

2. решение о переходе на Болонскую систему принимает правительство, а парламенты во всех странах Европы находятся в позиции, когда им приходится принимать уже принятое за них решение (например, министр образования какой-то страны подписывает декларацию, а парламент должен уже ее ратифицировать и дальше работать);

3. получение степени мало связано с профессиональными потребностями;

4. весь процесс обучения ориентирован не на идеал образованной личности, а на потребности экономики и рынка;

5. на самом деле вся идея Болонской системы - это отказ от идеала воспитания всесторонне образованной личности, переход на очень жесткую подготовку специалистов, которые конкретно предназначены для данной экономической сферы и отвечают всем ее потребностям.

Кроме того,

6. профессора считают, что с переходом на Болонскую систему учебные курсы в значительной степени потеряли научную составляющую - ее заменили более примитивные практические задания;

7. нормой должен стать выпуск магистров, в не бакалавров. Бакалавриат представляет собой учебу, ориентированную строго на рынок труда, поэтому 70-80% учащихся должны заканчивать магистратуру. Это соответствует также желаниям самих студентов и, безусловно, требует развития вузовской науки.

А вот что пишет итальянский апологет Болонского процесса: "Но … теряются и некоторые специфические национальные традиции, что затрагивает, в первую очередь, филологические дисциплины. Пока это не очень заметно, но боюсь, что жесткое применение принципов производительности, функционирование университета как предприятия, преобладание менеджерского подхода над чисто культурно-познавательным, могут быстрыми темпами привести в кризисное состояние некоторые дисциплинарные области (такие, как классические античные штудии, философские дисциплины и, в частности, все узкоспециализированные дисциплины, которыми прежде так славился итальянский университет)".

Почему-то и украинские преподаватели не совсем довольны воплощением Болонского процесса в вузах Украины: "На кафедре политических наук и социологии философского факультета Таврического национального университета им. В.И. Вернадского прошел семинар с участием преподавателей, аспирантов и студентов. Тема его была обозначена как "Скрытые проблемы организации Болонского процесса", где важно было услышать мнение не только преподавательского состава, которые на практике применяют этот процесс, но и мнение непосредственных "потребителей" данной системы". Много чего там наговорили…

Пожалуй, достаточно точно высказался Министр Д.Табачник, отвечая на вопрос: "Есть ли альтернатива Болонской системе высшего образования?" Он ответил: "Россия приняла эту систему, но не отказалась от собственных традиций, сохранила высокую степень автономности университетов. Болонская система интересна только тогда, когда существует свободный рынок труда, а пока мы не имеем безвизовой системы с Европой, для нас это не более чем чиновничьи игры.

Тем более, что триста с лишним вузов Украины не могут сразу претендовать на международное признание дипломов. Этот процесс нужно начинать с десяти-пятнадцати лучших учебных заведений".

Следует ожидать повышения автономизации украинских университетов, что в условиях Болонского процесса приведет к полному "беспределу" (вульгарное обозначение предельной степени анархии – хаоса – К.П.).

Все эти, а также и многие не упомянутые проблемы, оказались настолько серьезным препятствием, что Конференция Министров 12 марта 2010 года вынуждена была пролонгировать период становления ЕПВО до 2020 года. И в то же время "хотя вначале и было много критики, но теперь повернуть машину уже не удастся".

За эти 10 лет чиновникам нужно сделать очень много…

6. А что именно?

Как я писал уже раньше, в информационном обществе потребность в носителях инструментального знания резко снижается, зато повышается потребность в носителях предметного знания. "Для стабильного функционирования информационного общества и государства в нем от образования требуется поставлять профессионалов-предметников, и для такого образования сложно придумать что-либо более привлекательное, чем Болонский процесс. Алгоритм "? бакалавр ? магистр" весьма производительно срабатывает в современных условиях, особенно при соблюдении принципов 5и направленности высшего образования.

Общепринятая стандартная схема теоретического образования в этих условиях не срабатывает, значение лекции в учебном процессе становится вспомогательным фактором, высшее образование все более тяготеет к дистанционному (точнее, к заочно-сессионному) обучению. Подготовка предметников требует ограничения числа учебников, их универсализации, методичности и инструктивности (таковы, например, большинство учебников американских авторов)".

Это особенно актуально для тех обществ, которые позволили государственные структуры панцирного типа, стремящиеся подмять под себя все общественные организации и выступать от имени народов, как это делают, например, участники Конференции Министров образования.

Оставаясь на этих позициях, следует, тем не менее готовить качественный "продукт", одинаково хорошо вписывающийся в производственные и экономические структуры на всем географическом пространстве стран, входящих в ЕПВО, на всем экономическом пространстве, занятом корпорациями, действующими в этих странах, и на всем культурном и информационном пространстве этих стран. Для этого, безусловно, следует вооружиться принципом унификации в подготовке и организации ЕПВО.

Итак, Болонский процесс необратим, продукт предлагаемой технологии востребован на общественном (информационное общество), государственном (особенно по панцирной модели) и бизнесовом уровнях.

Однако "повозка" должна ехать, поэтому нужно убрать "тормоза". Попробуем обозначить эти тормоза и алгоритмы их "выключения".

1. Уровень ЕПВО:

1.1. Наличие отдельных реестров профессий на национальном уровне – главный тормоз взаимозаменяемости дипломов, поэтому необходимо создание Единого сравнительного Реестра профессиональных Векторов. Фактически это необходимо, во первых, для сохранения реноме самих декларантов, которые обещали действенность дипломов на всем пространстве стран, входящих в УПВО, а во-вторых, позволит отстаивать свои интересы владельцам дипломов перед чиновниками, от которых зависит признание дипломов. Представьте ситуацию, когда чиновник говорит специалисту, что в реестре нашей страны Ваша специальность не значится, поэтому Вам следует сначала поучиться у нас. При наличии ЕРВ чиновник уже не сможет отказать в признании соответствующего диплома. Следует отметить, что реестр должен содержать профессиональные НАПРАВЛЕНИЯ, но не специальности, которые могут создаваться и упраздняться ежегодно. По каждому направлению должна быть составлена обобщенная квалификационная характеристика. Работа по составлению ЕРВ весьма трудоемкая, составители должны быть весьма "подкованы" и трудиться всерьез, поэтому рабочая группа должна набираться не из представителей стран, а из числа специалистов, способных "вкалывать". Кроме того рабочую группу следует собирать не при конференции Министров, а при соответствующем органе ЕС, что предохранит ее деятельность от направленного влияния Министров образования.

1.2. Признание дипломов кроме формального признака (наличие профессионального направления подготовки в ЕРВ) должно быть основано и на унификации подготовки студентов в этом направлении. Поэтому следует унифицировать форму учебного плана направления подготовки. Предлагается такая структура учебного плана направления:

1.2.1. Национальный блок, в котором содержатся дисциплины, необходимые, по мнению национального Министерства образования, для подготовки гражданина и члена общества (то, что сейчас на бюрократическом сленге называется "священной коровой"). В этом блоке могут быть предусмотрены нормативные и ненормативные дисциплины по разработкам национального Министерства образования, причем, число нормативных дисциплин должно быть не менее 2/3 всего объема по отобранному критерию (кредиты, часы, иное);

1.2.2. Общепрофессиональный блок, в котором предусмотрены общепрофессиональные дисциплины, необходимые к изучению данного направления независимо от специальности бакалавра. Ненормативных дисциплин не предусматривается. Дисциплины назначаются рабочей группой для всего ЕПВО;

1.2.3. Специальный блок, в котором предусматриваются дисциплины, устанавливаемые вузом по согласованию с заказчиком, для которого осуществляется подготовка бакалавра (при наличии госзаказа согласование осуществляется с соответствующими службами национального Министерства образования с учетом региональных особенностей; для частных заказчиков согласование осуществляется с фирмами или родителями, самими студентами). Особенное значение приобретает институт кураторов, с помощью которых и производится отбор специальных дисциплин и практик в специальном блоке. Специальный блок учебного плана составляется на институциональном уровне.

1.2.4. Общие дисциплины – блок дисциплин по выбору студента (выбор осуществляется с помощью куратора). Основная направленность – глобальные гуманитарные проблемы. Дисциплины выбираются из перечня подобных дисциплин, читаемых в данном университете (студент имеет право прослушивать эти дисциплины в любом университете без разрыва связей с тем, где он получает специальность).

1.3. Унификация общепрофессионального блока с необходимостью требует унификации программ дисциплин и практик, входящих в этот блок, и унификации тестирования, поэтому к уровню ЕПВО применительно к указанному блоку следует отнести:

1.3.1. Составление и утверждение программ всех дисциплин и практик блока;

1.3.2. Составление и утверждение модульных и итоговых тестов по всем дисциплинам блока;

1.3.3. Создание и утверждение компьютерных программ для тестирования студентов;

1.3.4. Создание и утверждение идентичных учебников или методических рекомендаций по дисциплинам и практикам блока;

1.3.5. Создание и утверждение идентичных электронных учебников или методических рекомендаций по дисциплинам и практикам блока.

2. Национальный уровень:

2.1. На национальном уровне Министерство образования обеспечивает все те операции, описанные в п. 1.3, но для национального блока;

2.2. К национальному уровню следует отнести и согласование дисциплин специального блока, участие Министерства в утверждении программ дисциплин блока при наличии государственного заказа;

2.3. Вне зависимости от принадлежности вуза преподавание дисциплин национального блока осуществляется за счет бюджета;

3. На институциональном уровне осуществляются все действия по осуществлению учебного плана, не вошедшие в перечень действий на высших уровнях. Кроме того, ранее нами описаны и некоторые особенные предложения.

Указанные действия, по-видимому, не вызовут особенного сопротивления университетов, потому что здесь не ущемляются их права и обязанности. Кроме того, признание диплома на уровне профессионального вектора снимает с чиновников ответственность за неправильное решение, а пригодность специалиста вполне определяется в течение испытательного срока, который должен быть предусмотрен в законодательстве о труде во всех странах ЕПВО.

Описанное направление деятельности структур ЕС и всего сообщества стран, входящих в ЕПВО, скорее всего, будет признано рано или поздно наиболее перспективным, или этим займутся ТНК (транснациональные корпорации).