Авторизация
Поиск по порталу
|
|
 |
|
|
|
|
|
Блоги / Мысли на полке
| 16.08.2007 23:45:20 |
 Анатолій Шульга |
Общественный диалог - один из признаков типа власти, эффективности ее функционирования. Симптом того, как власть относится к гражданам и как люди относятся к власти. Во всяком случае, взаимосвязь между аргументирующей функцией языка и эффективностью режима, достаточно убедительны у К. Поппера.
Начнем с определений.
Критерий (от греч. kriterion — средство для суждения), признак, мера оценки, на основании которого производится, сравнение или классификация чего-либо. Короче - мерило.
Для оценки политической позиции, высказываний, естественным мерилом выступает «общественный договор» - конституция. Плох он или хорош, дело десятое. Изменим, будем вымерять по-другому.
Украинство – навязывание обществу государственной идеологии, т. е. принципов, которые прямо запрещены или не прописаны в конституции. Фактическое навязывание догм, превращение их в социальные институты. (Вспомните, как гарант соблюдения нарек универсал - «конституционным догматом». При действующей-то конституции!).
Критерием оценки украинства, т. о., выступает конституция. Ее нормы, которые вводят запрет – обязательны для всех. Для граждан то, что не запрещено легально. Для государственной власти законно только то, что предписано конституцией и законами (ст.6, 19). Власть и чиновники «обязаны действовать только на основаниях, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены», т.е. предписаны. «Власть есть обязанность, а не право» - писал Н. Бердяев.
Т.о. ни гарант, ни его «балоган» не имеют права даже заикаться о соборности, мове, «моей нации», «украинской Украине» и прочих своих любвях, не говоря уже о новой конституции. Партии, как и кандидаты в президенты могут, а гаранту предписано защищать ее соблюдение, а не указывать обществу думать по-украински, т.е. так как ему хочется. Не заявлять, только «ті люди, які віддано служать інтересам нації», есть люди. Остальные «бандиты».
Если же он себе такое позволяет, то не просто позорит себя, показывая, что и понятия не имеет о ментальном ядре нацизма. Появляется хор лизоблюдов и придворных идеологов, которые и навязывают эти бредни обществу. Многие граждане, воспринимают высказывания гаранта и его балаганщиков, как государственную идеологию, т.е. обязательную, (хотя и строго запрещенную в конституции), а хор подпевал их в этом убеждает, так рождается социальный институт, задачи которого утвердить примат своей идеологии над законами. Перед выборами эта популяция саранчи – увеличивается.
Функциональные подсистемы общества, (называемые социальными институтами) давят на своих участников вполне реально, принуждают. Эти воздействия оказываются, силами других участников, выполняющих соответствующие функции, включая наложение санкций за «недопустимые отклонения» от требуемых идеологией норм. Другими словами «их теории» мобилизуют своих носителей, добиваясь распространения, и ведут конкурентную борьбу с «другими теориями». Каждый, естественно, стремится подвязать себя к государству: «Эти антдержавники, а эти антиукраинские», доносят. Степень этого стремления тоже своеобразный критерий отношения к конкуренции. Доносят не власти (нет таких терминов ни в конституции, ни в УК) - обществу, пугают обывателя санкциями, которых нет.
Либерально-демократическое государство конкуренцию поддерживает и поощряет. Вписывает в конституцию принцип: «Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная» (ст.15). Т.е. государственным институтам запрещено протискивать в общество всякие идеи и идейки, тем более навязывать (в том числе и мову). Партия же, придя к власти, формирует правительство и выстраивает политический курс на основе своей идеологии, что бы там не мнил гарант о национальной идее и пресловутых «украинских приоритетах». Это способствует развитию и партий и общества.
Если же конкуренция подавляется, обществу навязывается единомыслие (думай по-украински) и «защищается украинское информационное пространство», если гарант размечтался «распускать парламент по политическим мотивам» (т.е. по идеологическим резонам), то это государство такая же демократия, как и третий рейх, «Украина ?ber alles». Подавляемое возмущение, рано или поздно, все равно прорвется и чем позже, тем с большей яростью. А теперь мы готовы «вернуться и к нашим баранам» на примере предвыборного диалога.
***
Появилось «Обращение представителей творческой интеллигенции Украины к партиям правительственной коалиции».
Возникли вопросы, почему «творческой», почему только к «партиям коалиции». Но ясно же, как божий день. Авторы высказали свою гражданскую позицию, не более того, но и не менее. Свою. Они откликнулись на события по собственной инициативе, и публично используют свои профессиональные знания для оценки ситуации. Они не ссылаются ни на какую другую легитимацию, кроме роли граждан демократического государства. Выступили как правозащитники, на основе и в защиту Конституции. Например: «Сознавая свою гражданскую ответственность, мы заявляем: необходимо отказаться от любых попыток навязать украинским гражданам какую-либо одну - единственно правильную – идеологию». Понятно?!
Для непонятливых, упрощаю – «украинская интеллигенция» имеет такое же отношение к творчеству, как свинья к апельсинам, это солдаты украсвинства. Это первое. Второе, БЮТяки, Наши УНСюки и являются носителями этой самой «единственно правильной», т.е. не адекватны конституции. Куда бедной интеллигенции податься?! Читайте талмуд: «Не тот умен, кто умеет отличать добро от зла, а тот, кто из двух зол умеет выбрать меньшее»! Но они не только выбрали, они потребовали – никаких компромиссов с «оранжевыми» за счет права! За наш с вами счет: «прав и свобод человека», гражданских свобод.
Они отметили: «Лидеры оппозиции раз за разом нападают на действующую Конституцию и грубо нарушают статьи Основного закона страны». Помянули: «украинскую Украину», «ОУНовскую риторику». «Шухевича, Ющенко, музей советской оккупации». Только факты!
Сожалеют, что «политики коалиции заявляют … о готовности создать «широкую …». Спрашивают: «Не означает ли это, что и национал-экстремисты всех мастей тоже будут желанными гостями в такой коалиции, если, не дай Бог, проскочат в парламент … в блоке с «Нашей Украиной» и БЮТ?». Заявляют при этом: «взаимную толерантность мы не вправе распространять на идеологию шовинизма, национал-экстремизма и человеконенавистничества». Понятно?!
В конечном счете, их беспокоит, что из «широкой коалиции» вылупится не общественный договор (как уверяет гарант), а очередной сговор – неэффективная модель государственного устройства. И они правы. Читайте.
***
Охлос, естественно, окрысился. Появился ряд статей, в жанре доноса. Надо сказать, что идеологические статьи украинства просты, как школьные сочинения «свидомых» о русской культуре. Социальная реальность, укорененная в их мозгах, там и представлена. Все должно быть конкретно, как серп или молот, просто и внятно, как топор. Главное оружие этих демагогов – указать на врага, на чужого – возбудить пещерный инстинкт, который сработает автоматически, а по отношению к врагу моральные ограничения не действуют, позволено все.
«Что натворила "творческая интеллигенция"?» вопрошает С. Грабовский (УП) по поводу «Обращения». И отвечает: «Флаг … Сталина до сих пор виднеется над Украиной. И под этот флаг становятся все новые и новые рекруты». Цели ясны, враги определены, идем дальше. «К носителям этого флага я буду относиться … Независимо от официальных рангов и громких фамилий». Конечно, чисто конкретно – бей врагов (антиукраинскую интеллигенцию) – спасай Украину. Это, собственно, и вся философия кандидата философских наук.
Суть обращения его нисколько не заботит: «Содержание заявления простое, как сапоги товарища Сталина: Якобы с приближением выборов оппозиция перешла в идеологическое наступление», уверяет философ.
Тут «пересичный» должен, с гневом и отвращением, представить кирзовые сапоги и провести аналогию с содержанием. Ох, не простые это были сапоги и в прямом и переносном смыслах. Мягкие были такие, кавказские, выделанные из специальной кожи, лично для т. Сталина. И политика была утонченно изуверская, не даром же, подобные вам, философы вылизывали их до дыр. «Якобы»?! Было бы странно если оппозиция не перешла бы в наступление и не получала по зубам от оппонентов. Нормальный процесс. Похерить же Конституцию, нечто иное.
Но, видите ли, эти паршивые интеллигенты уверяют: «В выступлениях … все больше «откровенно русофобских и ксенофобских высказываний» … (где? когда? кто слышал?), что в Украине «лишь украинец должен быть на первом месте», возмущается наш правдолюбец. Но чтобы «свидомые» часом не разочаровались, завершает статью цитатой: «Украина должна быть украинской Украиной. … Только тогда будет хорошо всем в ней сущим, прежде всего этническим украинцам, а затем … Мы сделаем все, чтобы она, в конце концов, не была аморфным клочком постсоветских просторов, на котором есть надпись "Украина", который та бандота всегда может изменить». Вот «это поэт»! А те, творческая «бандота» - закрепляет в подсознании.
Помои о «политической провокации» пропускаем, пусть сам в них блаженствует. Далее: «Но как расшифровать ключевой ребус обращения: творческая интеллигенция заявляет, что мы, якобы, "по-разному относимся к либеральным, социалистическим или коммунистическим идеям" (то есть коммунизм – это приемлемо), но при этом "взаимную толерантность мы не вправе распространять на идеологию шовинизма, национал-экстремизма и человеконенавистничества"? Значит, что коммунизм с уничтоженными им десятками миллионами людей – это не человеконенавистничество и бороться против шовинизма целиком можно вместе с КПУ?».
Кипит возмущенный автор, пеной захлебывается, приводит примеры преступлений тоталитарного режима нашей страны, и спрашивает: «Но какие в таком случае могут быть претензии к Шухевичу» … если вы «активно сотрудничаете с коммунистами, которые уничтожили значительно больше украинцев». Блестящая логика! При этом, «относимся по-разному» превращается «активное сотрудничество» - свидомый бред, на том лишь основании, что обращение опубликовано на сайте КПУ.
И опять это «якобы», ну всё и лучше всех знает наш философ, но при этом не видит разницы между коммунизмом, как идеологией, и режимом - «ребус». Представьте себе, дорогой вы наш, «бороться против шовинизма целиком можно вместе с КПУ» и «коммунизм – это приемлемо», по той простой причине, что КПУ – это легальная партия в стране, а для «идеологии шовинизма, национал-экстремизма и человеконенавистничества» есть вполне реальные статьи УК. Вольтера забыли?! Не трепещите, это не собака Кучмы, это - Мари Франсуа Аруэ - иностранный почетный член Петербургской АН.
«К чему же на самом деле стремятся авторы обращения?» - «новейшая ленинско-сталинская интеллигентская гвардия», поучает и вразумляет наш всезнайка:
«Видимо, к моральной капитуляции нормальных и порядочных людей, чтобы они были вынуждены "признать и уважать духовные ценности жителей всей нашей многонациональной и мультикультурной страны", даже если речь идет о ценностях тоталитарных и советской культуре, чтоб эти люди легитимировали старые и новейшие тоталитарные идеологии - ведь под украинским небом нет места для "этнического шовинизма, национал-экстремизма и ксенофобии", а как относительно коммунизма и русского империализма?»
Уважать ценности других – норма порядочных людей. Найти в обращении «тоталитарные ценности, старые и новейшие тоталитарные идеологии, коммунизм и русский империализм» можно только в параноидальном состоянии – обострении шизоидной свидомии. Для «идеологов» это норма, но порядочностью здесь и не пахнет. Чему нет места под украинским небом это в конституцию, УК, а не к гаранту, но вам - лучше к врачу.
Только вчитайтесь в этот бред нашего моралиста. Призыв: «взаимно признать и уважать духовные ценности жителей всей нашей многонациональной и мультикультурной страны», он называет «моральной капитуляцией», как бы случайно опуская слово «взаимно». Их оказывается «вынуждают». И не «творческая интеллигенция», а какая-то «ленинско-сталинская интеллигентская гвардия» на службе у «русского империализма», видимо.
Порядочные люди, таких «украинствующих философов», во все времена звали подлецами! Общечеловеческая норма, знаете ли.
***
Верующее украинство несомненно возмутится. Выльет стандартный набор голословных обвинений. Может заявить, у вас тоже полно идиотов и подлецов, читайте авторитетных людей. Верно, но только «у нас», страна-то пока одна. И ваш покорный слуга – «антидержавник, антиукраинец и член пятой колоны» - тоже член общества, на том простом основании, что подобных терминов конституция не содержит, и «враг нации» отсутствует. Или хотите вставить?!
Кроме того, не вижу в лагере украинства «авторитетов», ни единого, интеллектуалов там нет. Если хотите доказать обратное, оставьте веру в покое (против веры аргументы бессильны), извольте предъявить доводы, на основе общепринятого критерия - конституции. И еще. Философ и социолог Ю. Хабермас, вспоминая книгу М. Адлера "Загадка общества", говорил: «Вводя категорию "социального априори", Адлер не только напоминает нам о том, что наше самосознание и наше знание о мире конституируются социально, но и указывает, что социальные жизненные структуры выстраиваются из актов знания». Т.е. эффективно функционирующие социальные структуры построены на знании, а не на вере. Надо научиться видеть человеческие цели развития, не человек для нации или для идей, или построения государства, а наоборот. Надо выполнять Конституцию, ст. 3, в частности. А в нашем сознании напрочь отсутствует понятие права, одинакового для всех. Права другого человека интересуют нас лишь в том случае, если он «наш». А не нравится, «чужой» - пусть делают с ним что угодно, это нас не волнует и аргументы не воспринимаются.
Но в таком случае диалог в обществе не состоится. А без развитой, аргументирующей функции языка, т.е. развитости диалога в обществе, - писал К. Поппер - не может быть демократии вообще. Да это и понятно, диалог, по сути, обратная связь в системе, а без нее, как известно, ни экономика, ни политика не функциональны.
Вот и выбирайте – помои или аргументы.
|
|
|
 |
|
