5И – базовые принципы развития высшего образования

Итак, образование развивается принципиально. Это хорошо! Но куда? По каким таким принципам?

Объем работы возрастает в той мере, в какой это необходимо, чтобы занять время, выделен-ное на ее выполнение.

Численность персонала возрастает, независимо от того, становится работы больше, меньше или ее нет совсем.

Прогресс науки обратно пропорционален числу выходящих журналов.
(Законы Паркинсона, http://www.anafor.ru/law/parkinson.htm)

Принципы 5И развития высшего образования или законы Паркинсона в высшем обра-зовании

Интродукция Не могу не вспомнить… Июнь 1976-го… Киев, благодатная по-года… «Курені» над Днепром, где за двадцать пять рублей вчетвером и выпили, и закусили, чем общепит послал… Феофа-ния, институт теплофизики с пятизвездочным гостиничным комплексом «с иголочки»… Новый корпус КИИГА (теперь НАУ), конференц-зал как на выставке… I съезд механиков СССР… На сцене – академик Л.Седов, в зале – академики, про-фессура, молодежь с начитанными глазами. Смысл слов Л.Седова: «Математический аппарат механики достиг такого уровня, что серьезно встала проблема подготовки молодых на-учных кадров, которые могли бы этим инструментарием поль-зоваться для дальнейшего развития науки. К сожалению, следу-ет констатировать, что мы не имеем на сегодняшний день мето-дики подготовки таких кадров, из-за чего научные проблемы сводятся к чисто методическим проблемам». Человек знал, о чем говорил. Совсем недавно, в 1973 году, вышла его моногра-фия «Механика сплошной среды» в тензорном изложении, т.е. как раз с использованием современного математического аппа-рата, очень модного в те годы… Видимо, проблема понимания этой монографии молодыми механиками и подтолкнула акаде-мика на такое выступление. А в это время уже была «плотно» заблокирована деятельность лаборатории онтодидактики в НЭ-ТИ (Новосибирский электротехнический институт). Педагоги-кой высшей школы занималась легально только одна кафедра в СССР…

Известная всякому советскому школьнику ленинская формула революционной ситуации, за-ключающаяся в том, что «верхи не могут…, низы не хотят…», может быть перефразирована для современного высшего, и не только украинского, образования так: низы не могут …, верхи не хотят…, что объясняется особой регулятивной политикой государства в этой отрас-ли.

Сублимируя все декларации, постановления и решения руководителей образования, начиная с Елютина, Ягодина и включая теперешнее руководство украинским образованием, можно отметить, что направление развития системы образования, поддерживаемое в средствах мас-совой информации, соответствует шести И.

Имеются в виду интенсификация, интеграция, индивидуализация, информатизации, интродукция, инструментализация.

Составим сравнительную таблицу применения принципов 5и для обоих видов образования:
 

№	Принцип	Подготовка носителей предметного знания	Подготовка носителей инструментального знания
	Интенсификация	Обязательно	Обязательно
	Интеграция	Обязательно	Желательно
	Индивидуализация	Желательно	Обязательно
	Информатизация	Обязательно	Обязательно
	Интродукция	Обязательно	Нежелательно
	Инструментализация	Нежелательно	Обязательно

Наполнение столбцов таблицы можно совместить с характеристикой принципов, заодно приводя в соответствие название системы принципов с количеством применяемых терминов.
С целью выявления проблем следует рассмотреть тенденции развития высшего образования, как внутренне присущие ему, так и диктуемые общими тенденциями развития цивилизации и общества. Долголетние наблюдения автора за развитием высшего образования приводят к обобщению, которое назовем «принципами 5И», и в которых отражены проблемы развития обоих видов высшего образования, те общие и различительные признаки, носящие атрибу-тивный характер для подготовки как профессионалов-предметников, так и носителей инст-рументального знания. Нет сомнения, что развитие высшего образования следует рассматри-вать в контексте с экономическим, политическим, научным и культурным развитием обще-ства, исходя из общих принципов. Последние два принципа являются взаимоисключающи-ми, именно поэтому вся совокупность принципов названа принципами 5И.

Интенсификация

Свои соображения будем базировать на понятиях наиболее разработанной педагогики, мето-дологии и технического оснащения стандартного государственного образования. За послед-ние годы кроме государственных учебных учреждений появились частные просвещенческие учреждения. Фактически в этих учебных заведениях обучение проводится по государствен-ным учебным планам, поэтому и такие заведения – представители массового образования, поэтому большинство определений и мыслей будет касаться и таких просвещенческих учре-ждений.

Примем следующие определения, которые отвечают экономическим или общественным сис-темам:

Повышение производительности системы путем увеличения количества элементов системы или расширения сферы ее деятельности (в пространстве или во времени) называют экстен-сивным развитием той или иной системы;

Повышение производительности системы за счет увеличения производительности каждого элемента системы путем применения новых средств производства и новых технологий назы-вают интенсивным развитием системы.

Не всегда легко определить, какой именно путь развития данной системы применяется, так как даже выделить элементы в системе не всегда легко. Сложность такой системы, как обра-зование, не вызывает сомнения. В то же время, представление образования как системы за-висит от цели представления, и тогда в каждом конкретном случае элементами системы мо-гут выступать разные параметры, задавая тем самым разные модели исследования.

Примерами экстенсивного развития больших систем можно считать следующие:

Освоение целинных и залежных земель в Казахстане в известные времена середины – конца 50-х годов ХХ-го столетия имело целью повышение производительности системы сельского хозяйства СССР;

Комсомольские строительства типа построения новых городов, заводов, комбинатов, боль-ших коммуникационных систем (газо- и нефтепроводы, БАМ ...) и т.п. – все это является очевидными примерами экстенсивного развития либо соответствующих областей народного хозяйства СССР, либо всего советского устройства.

Относительно конкретно взятой системы – образования – привести такие впечатляющие и очевидные примеры сложнее, но и система образования развивается именно экстенсивными и интенсивными путями. К экстенсивным путям отнесем следующие:

Увеличение количества учащихся в классе сверх оптимального (оптимальное количество нельзя рекомендовать без научных исследований при учете среднего уровня подготовки учи-телей) служит ярким примером старания достичь увеличения производительности системы за счет интенсификации отдельного элемента (потогонная система Тейлора).

Введение 12-летнего общего образования с одновременной чрезмерной дифференциацией учебных предметов и применением метода «концентрического погружения» при многолет-нем изучении отдельных школьных предметов является яркой иллюстрацией попытки экс-тенсивного развития системы образования.
Интенсификация экономики может идти тремя путями повышения производительности тру-да:

1. Интенсификация "живого" труда, т.е. сокращение времени отдыха, простоев, увеличение продолжительности рабочего времени или усиление темпа движения (физического или дви-жение мысли – умственного) и т.п.

2. Интенсификация работы существующей техники, т.е. уменьшение времени простоев, ре-монта – следствие – увеличение коэффициента сменности до 2...3.

3. Разработка высокопроизводительной техники и технологических процессов, основанных на передовых (фронтовых) достижениях науки и техники.

В настоящий период времени основная роль в повышении производительности труда ложит-ся на первые два пути, которые осуществляются организационными мерами и повышением квалификации работающих. Указанные мероприятия, как оказалось, провести легче, т.к. имеется некоторый базис основных фондов.

Современное образование является важной ветвью экономики со своей прибыльной и рас-ходной частями, соответствующими вспомогательными хозяйствами, и подчиняется всем экономическим и общественным законам, как и другие отрасли экономики. Развитие этой отрасли, ее прогресс, опять следует подчеркнуть, как и других отраслей экономики, может идти интенсивным или экстенсивным путем.

Интенсификацию в образовании можно определить из приведенной на рис. 1 схемы.

Интенсификация учебного процесса является обязательным элементом развития не только отрасли, но и общества в целом. Под интенсификацией учебного процесса понимают уплотнение информационных потоков преимущественно за счет уплотнения единиц знания, осу-ществляемых в педагогическом процессе до дифференциального порога восприятия и усваивания информации, и  где интенсификация процесса в процентах; плотность потока информации начальная (b) и конечная (e); объем информации, подлежащий продуктивному «проходу» за отведенное время преподава-ния

Рис.1. Что удается сделать в направлении интенсивного разви-тия образования

Интенсификацию развития общества можно осуществлять также путем интенсификации труда преподавателя и студента. Если первое удается осуществить даже в условиях экстен-сивного развития отрасли, то второе – интенсификация труда студента – в полной мере осу-ществить демократически не удается при существующей практике обучения.

К сожалению, за последние несколько лет отрасль получила значительный «толчок к экстен-сивному развитию. Это внедрение 12-летнего срока обучения школьников и шестилетнее обучение в вузя для получения диплома магистра, который по качеству исполнения маги-стерской работы по большинству параметров мало отличается от дипломной работы специа-листа в недавние времена. После упразднения квалификации специалиста шестилетнее обу-чение в вузах будет окончательно «узаконено».

При этой практике вычитается 1 год времени жизни в самом производительном возрасте че-ловека, что, таким образом, для общества и для государства становится экономически невы-годным. Мало того, слишком длинное обучение «гасит» энтузиазм и энергию человека, ко-торый становится неспособным занимать позицию лидера, что также снижает потенциал че-ловека, а через него и общества в целом. Таким образом, целесообразным следует считать разделение во времени этапа подготовки бакалавра и магистра этапом практической дея-тельности. С другой стороны, уплотнение информационных потоков диктует интенсифика-цию учебного процесса в обоих видах образования.

Интенсификация учебного процесса – это вторая сторона интенсификации образования, од-нако интенсифицировать самостоятельные занятия студентов демократическим путем вряд ли возможно, даже если предлагать им пользоваться в самостоятельной работе специально разработанными методическими пособиями с минимальным количеством отклонений от изучаемой темы. Аудиторные занятия (лекции, практические занятия – семинары, лабора-торные работы) являются, пожалуй, наиболее приемлемыми формами учебного процесса, подлежащими интенсификации. Безусловно, традиционный подход к их проведению должен быть изменен, разработаны, наконец, серьезные научные гипотезы и критерии уплотнения единиц знания.

Иными словами, интенсификация образования находится практически в самом начале пути и на деле вылилась в свою противоположность – наглядная иллюстрация закона Паркинсона, который в этом случае можно перефразировать так: «Каждая декларация государственного деятеля обязательно исполняется с точностью до наоборот».

Интеграция

Интеграция в образовании определенно может «протекать двумя руслами», как это показано на рис.2. Инструментальная или методологическая интеграция – интеграция в построении научных моделей и их обсуждении – является следствием интеграции в науке. Поиск нового знания в науке осуществляется системно, на стыках нескольких классических научных дис-циплин, научная методология принимает более универсальный характер, продукт научного исследования носит характер интегрированного знания, оно становится также универсаль-ным и базируется на материале нескольких традиционных научных дисциплин. Современ-ные модели исследуемых объектов носят, как правило, динамический характер, изменение их свойств как во времени, так и в пространстве носит четко определенный градиентный вид, для полного описания информационных потоков в такой модели объекта становится недос-таточно методов одной традиционной научной дисциплины, приходится «привлекать» дру-гие методы, инструментарий, предположения, что требует от исследователя, в свою очередь, универсализма собственных знаний. Интеграция в учебном процессе в высшем образовании – выработка и преподавание интегрированного знания, которое базируется на учебном мате-риале нескольких или всех учебных дисциплин, изучаемых в учебном заведении конкретно избранного типа. Осуществление объединительных усилий в рамках одной дисциплины как интеграция может считаться преемником понятия межпредметных связей между разделами одного курса или между соответствующими разделами параллельных учебных курсов.

В связи с поступательным движением к интеграции научного знания можно предсказать уг-лубленную интеграцию в обучении в недалеком будущем как необходимый шаг в подготов-ке высококвалифицированных интеллектуалов и практиков. Подготовка специалистов-практиков непредставима без интегрированного учебного материала профессионального на-значения, поскольку только знание общих рецептов позволяет достичь уровня профессиона-ла в любой практической деятельности. Трудно представить и носителей инструментального знания без умения использовать общие аналитические и синтетические методы в практиче-ской деятельности.

Рис.2. Что удается сделать в направлении интеграции в разви-тии высшего образования

Однако, потерпев в 90-х годах поражение, возможно, в силу неправильного моделирования педагогической ситуации, возможно, в силу неготовности системы в целом к восприятию новых идей, украинская педагогика это направление «закрыла».

До сих пор это «русло» принципа стараются не воспринимать практически ни в одном учеб-ном заведении по многим причинам, наоборот, согласно закону Паркинсона, успешно про-должается дробление существующих учебных дисциплин, отпочкование новых мелких кур-сов продолжается неудержимым потоком, подтверждая и количественные законы Паркинсо-на.

Административное «русло» интеграции образование, тем не менее, успешно «заполнено» и продолжает наполняться новыми интеграционными идеями.

Попытки интеграции или объединения отдельных учебных дисциплин предпринимаются в последние лет семьдесят. Такая интеграция происходит, как правило, путем механического смешения отдельных разделов одной или близких учебных дисциплин (например, приклад-ная механика для немеханических инженерных специальностей, физика и астрономия для средней школы), отчего выхолащивается основная идея инструментальной интеграции – по-лучение интегрированных, комплексных, системных представлений об окружающем мире. Вместо этого предлагается поверхностное ознакомление с соответствующим направлением научного или практического знания, и студент получает отрывочные сведения «обо всем по-немногу» (рис.2 – объединение дисциплин).

Интересным может быть опыт административной интеграции в образовании принудитель-ным путем. Распоряжением МОН Украины преподавателям высших учебных заведений раз-решено чтение не более четырех дисциплин учебного плана. Шокированные администрато-ры вузов либо вынуждены увеличивать количество преподавателей, либо приостановить процесс неудержимой дифференциации и увеличения количества дисциплин учебного плана.

Еще более впечатляющим примером административной интеграции является интеграция учебных заведений или укрупнение вузов, о принципах которого можно прочитать по адресу http://www.experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_ID=29994.

К сожалению, административная интеграция в образовании ведет ко все большему докумен-тообороту, а ее влияние на качество образования в положительном аспекте практически до сих пор не обнаруживается, что может насторожить не только непосредственных участников перечисленных административных процессов, но и сторонних наблюдателей – аналитиков.

И снова Паркинсон прав!

Индивидуализация

Индивидуализация в образовании относится в основном к индивидуализации учебного про-цесса путем приведения к необходимому оптимуму формы обучения, как правило, без изме-нения содержания образования. Индивидуализация предусматривает учет индивидуальных физических, физиологических и психологических особенностей студентов через обособле-ние формы получения и усвоения учебного материала, методологии обучения и тому подоб-ное. Иными словами, индивидуализация предполагает адаптивное обучение с опорой на мо-дель студента, построенную по его индивидуальным параметрам.

В украинском высшем образовании парадигмой или основной линией «поведения» органов образования и преподавателей объявлена ЛИЧНОСТНОСТЬ (украинским языком – особистісність) в процессе подготовки специалистов на основе принятой модели субъект-субъектного педагогического процесса (рис.3). В совокупности, таким образом, принцип ин-дивидуализации признан основным, так что индивидуализация должна быть доведена до своего логического максимума. В университетах даже групповые аудитории переоборудуют-ся под проведение занятий по методу «круглого стола» (все – преподаватели и студенты рав-но имеют статус субъекта образовательного процесса). В одном из университетов на семина-ре автор критиковал принятую модель как невыполнимую и разрушающую высшее образо-вание как раз в такой комнате при кабинете ректора, меблированной в стиле «круглого сто-ла», где вокруг стола стояли стулья, а для ректора было поставлено кресло.

Иными словами, даже при обсуждении вопросов, требующих коллективного принятия реше-ний, приходится помнить, кто есть кто. До тех пор, пока есть обучаемый и обучающий, имеющий право оценивания оппонента, невозможно применение модели субъект-субъектного педагогического процесса. Это утверждение тем более справедливо в условиях многовекторности интересов студента при атрофированном после прохождения школы ин-тереса к обучению; тогда, когда чуть ли не основной функцией преподавателя является про-буждение такого интереса (щипцы на рис.3). Привнесенный из международной политики ме-тод «круглого стола» и принципа консенсуса, таким образом, можно считать приемлемым в высшем образовании в очень ограниченных рамках, поэтому же и модель субъект-субъектного педагогического процесса не может быть принятой в качестве главной. Такая идеология способна лишь усугубить кризис высшего образования.

В условиях информационного общества, пожалуй, только компьютер как инструмент обуче-ния позволяет добиваться минимального удовлетворительного результата образования в ус-ловиях принятой модели, что приводит к достаточно грустным размышлениям…

Личностность в подготовке специалистов – носителей предметного или инструментального знания – является необходимым условием качества образования и выражением реализации принципа индивидуализации, как он нами определен выше, но попытка ассоциировать ее с недееспособной моделью педагогического процесса не может восприниматься всерьез.

Принятие принципа индивидуального обучения снова узаконивает институты экстерната, репетиторства и гувернеров. Ярким примером индивидуализации в образовании можно счи-тать дистанционное образование с использованием компьютерных сетей. В подготовке ин-теллектуалов индивидуализация особенно проявляется на старших курсах через выполнение индивидуальных учебных проектов. Безусловно, нельзя не принимать во внимание «окра-ску» учебного процесса индивидуальными свойствами преподавателей, коллективов препо-давателей, традиций данного учебного заведения. Этот фактор особенно важен при подго-товке носителей инструментального знания, именно поэтому для второго вида образования индивидуализация является обязательной.

Рис.3. Принятая в украинском высшем образовании модель субъект-субъектного педагогического процесса

В высшем образовании ярчайшим выразителем индивидуализации в обучении призвана иг-рать практика перехода студента на обучение по индивидуальному плану. Эта форма обуче-ния имеет громадные резервы повышения качества образования, хотя осуществляется обыч-но для совершенно иных целей.

В реальной ситуации этот принцип в согласии с законами Паркинсона, вынесенными в эпи-граф, только плодит во все возрастающей степени учебную и оправдательную документацию для каждой преподаваемой дисциплины. При переходе на экстернатную форму обучения со-вершенно недостаточно желания родителей и детей использовать эту форму образования в соответствии с декларацией прав человека, на основе которой, как декларируется, создаются и осуществляют деятельность демократические институты власти. В действительности власть проявляет в этом и подобных вопросах очень жесткий выборочный авторитаризм, не-совместимый с демократией.

Индивидуальные планы в высшей школе являются, с одной стороны, формой пассивного протеста против принятых форм обучения, а с другой стороны, комфортным способом «стояния в очереди за дипломом».

Информатизация

Информатизацию в каждой отрасли экономики можно четко разделить на информатизацию управления и информатизацию производственных процессов. В образовании производствен-ным процессом оказывается педагогический процесс (или дидактико-воспитательная рабо-та). Если информатизация управления может осуществляться по наработанным схемам и в других отраслях, то информатизация педагогического процесса – это больше методологиче-ская проблема, которая может быть разрешена только в каждом частном конкретном случае на основе общетеоретических принципов и положений, которые до сих пор не разработаны решительно нигде в мире. Кроме того, информатизация предъявляет новые требования к ме-тодике и методологии образования. К сожалению, пока еще информатизация обучения огра-ничивается дистанционным обучением и созданием его методологии. Безусловно, наиболее перспективным для подготовки в высшей школе специалистов-интеллектуалов будет реше-ние проблемы информатизации обучения на стационаре, которое включает известные автору “know how” и другие методологические разработки. Информатизация образования офици-ально поддерживается и даже насаждается, что подтверждается как выступлениями, так и действиями государственных деятелей: “Система образования должна оперативно приспосо-биться к появляющимся новым технологиям, их применению на практике. Идет речь, в част-ности, об использовании компьютерных технологий в обучении, невозможных без совре-менной вычислительной и коммуникационной техники” . Собственно говоря, именно ин-форматизация предъявляет новые требования к методике и методологии образования, осо-бенно в “точных дисциплинах”, где практические задания нуждаются в вычислениях и при-ведении результатов к конкретному числу.

Впрочем, этому серьезному вопросу была посвящена предыдущая статья автора – http://www.experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_ID=30173

В реальности информатизация управления образованием на разных ступенях привела к зава-лам документации на кафедрах, в деканатах и других административных органах образова-ния университетского уровня, что приводит к выводу о неимоверной живучести и торжестве законов Паркинсона!

Интродукция

Интродукция предусматривает включение системы высшего образования страны или его от-дельных институтов в международные образовательные движения и процессы, в частности, в Болонский процесс (от introduce – включать, входить > introduction – включение, вхождение как части во что-то целое). Интродукция отображает фактическое стремление современного человечества к объединению как «за», так и «против», процесс объединения называется гло-бализацией, таким образом, интродукция украинского образования в европейские процессы отображает как реальное, так и желаемое руководством отрасли и политическими обстоя-тельствами состояние дел. Фактически интродукция относится к факторам, образуемым и за-висящим исключительно от тех, кто проводит образовательную политику на уровне управ-ления отраслью в целом. Интродукция предполагает унификацию учебных планов, критери-ев оценки качества образования, документов об образовании – дипломов. Обеспечение тре-бований интродукции нельзя считать совместимым с подготовкой интеллектуалов – носите-лей инструментального знания, поэтому для соответствующего вида высшего образования вряд ли может быть рекомендовано.

В реальности Болонский процесс начат Лиссабонской декларацией (1959 г.), когда всерьез стали обсуждаться интеграционные процессы в Европе (реанимация лозунга: Соединенные Штаты Европы). Это было уже после договоренностей по осям Рим – Париж – Бонн, Мадрид – Рим – Париж… Когда реально возникла возможность создания ЕС, появилась необходи-мость создания объединенного образовательного пространства – в этом основная причина возникновения Болонского процесса, в который включились с энтузиазмом образовательные системы России и Украины. Вряд ли следует ожидать автоматической нострификации укра-инских дипломов всеми странами ЕС даже при полном соблюдении условий Болонского процесса, но это уже другая проблема.

Инструментализация

Инструментализация предполагает создание таких формальных и содержательных условий образовательного процесса, которые обеспечат студентам наиболее полное овладение «инст-рументами» познания, т.е. экспериментальными и теоретическими методами в науке и «фронтовых» отраслях экономики. Иными словами, выстраивая ассоциативный ряд, можно привести аналогию: подготовка практического специалиста – научение его владению веще-ственными инструментами и приемами профессии и организации коллективной работы; под-готовка интеллектуала – научение его владению интеллектом и «виртуальными» инструмен-тами – методами познания.

Рис.4. Принципы 5и – подготовка носителей практического знания

На рисунках 4 и 5 графическими ассоциативными моделями сделана попытка отразить ос-новную характеристику направленности реформы высшего образования для первого вида (рис. 4) – движение в направлении глобализации, и для второго вида (рис.5) – самодостаточ-ность и законченность при овладении инструментальным знанием со способностью проник-новения в области непознанного в любом направлении.

Правомерно ли ставить вопрос: какое образование лучше? Скорее всего, правомерно, но от-вет не может быть однозначным. С одной стороны, старшее поколение, обучавшееся по ставшей классической схеме, имеет представление об образовании, отраженном в дипломах типа А, т.е. нормальным качественным образованием считает подготовку интеллектуалов, поскольку ранее было принято считать, что такое образование дает возможность занимать высокие должности, которые и несут стабильное благополучие существования семьи. В ус-ловиях однолинейной иерархической государственной системы такой подход был единст-венно правильным.

В условиях уплотнения, динамизации и увеличения разнообразия информационных потоков, в условиях ускорения оборачиваемости средств следует, по-видимому, считать вполне есте-ственным приложимость указанных явлений к образованию, а значит, образование должно адекватно и без потери качества реагировать на ускорение жизненных процессов общества. Пока что не придумано ничего лучшего, нежели узкая специализация и ранний профессио-нализм на уровне физического труда и на низших уровнях интеллектуального труда с после-дующим ростом за счет универсализации подготовки (это последнее пока не достигнуто и не признано официально).

Что же имеется?

Рис.5. Принципы 5и – подготовка носителей инструментального знания

Правомерно ли ставить вопрос: какое образование качественнее? Вряд ли можно ответить на этот вопрос, поскольку цели этих видов образования не совпадают. Действительно, предмет-ное образование направлено на обучение профессионалов, которые на высоком уровне должны следовать схеме, технологии, методике обработки в условиях готовой модели про-цесса. Максимальное требование для этого типа образования – поиск оптимальной модели из набора существующих с последующей отработкой схемы реализации выбранной модели. Инструментальное образование имеет целью подготовку профессионалов – создателей моде-лей и отладчиков схем, технологий реализации вновь созданных моделей.

Примеры

В качестве примеров рассмотрим модель сплошной среды и модель трудового коллектива, принятую советской социальной психологией.

В первом случае наделение реального материала свойствами сплошности, однородности по-зволило продуктивно для описания модели и получения практических результатов использо-вать дифференциальное исчисление при анализе напряженно-деформированного состояния. Безусловно, более тщательное исследование даже металлических материалов привело бы к усложнению модели. Нельзя же, в самом деле, не видеть разницы в поведении поликристал-лических мартенсита и аустенита хотя бы на основании разницы в размерах зерен? Видимо, учет этой структуры привел бы к необходимости введения моментных напряжений в гради-ентных областях на границах зерен, однако до сих пор требования практики удовлетворяет простая модель, принятая двести лет назад. Изучение метода математического описания этой модели является атрибутом инженерного образования, хотя для современных специально-стей оно воспринимается как схоластическая чепуха. Владение нюансами построения и опи-сания модели относится к инструментальному знанию, практическое проектирование и кон-струирование деталей, агрегатов и машин на базе принятой модели – практическое знание, при котором даже не обязательно знать саму модель и ее описание, достаточно использовать практические рекомендации и справочную базу данных.

Модель коллектива предусматривала четыре этапа становления и развития. На первом этапе коллектив составлялся и структурировался, причем вопрос психологической совместимости не учитывался в принципе до самого последнего времени даже при создании временных од-ноцелевых коллективов, кроме особых случаев, например, космической вахты. На втором этапе происходила «притирка» лидера и членов коллектива между собой. Третий этап разви-тия характеризовался поиском инакомыслящих, их ассимиляцией или отторжением. На чет-вертом этапе коллектив мог считаться единым целым, согласно работающим при мудром ру-ководстве лидера коллектива. Описанная модель внедрялась в практику и, что самое инте-ресное, «успешно» работала применительно к промышленности, зонам ГУЛАГА, великих строек коммунизма. Модель была исключительно удобной для партийных и репрессивных органов государства, но приводила к перекосам в мышлении и менталитете членов коллек-тива. Модель практически «рассыпалась» при распаде СССР, трудовая деятельность приняла семейный и клановый характер. Трудно переоценить значение социальной модели для обще-ства, и сейчас мы стоим в самом начале выбора или создания собственной модели социума, для чего крайне необходимо достаточное количество носителей инструментального знания. Видимо, многие сложности нашей практической жизни можно объяснить отсутствием ус-тойчивых социальных моделей!

Правомерно ли ставить вопрос: какое образование лучше? Скорее всего, правомерно, но от-вет не может быть однозначным. С одной стороны, старшее поколение, обучающееся по ставшей классической схеме, имеет представление об образовании, отраженном в дипломах типа А, т.е. нормальным качественным образованием считает подготовку интеллектуалов, поскольку ранее было принято считать, что такое образование дает возможность занимать высокие должности, которые и несут стабильное благополучие существования семьи. В ус-ловиях однолинейной иерархической государственной системы такой подход был единст-венно правильным.

В условиях уплотнения, динамизации и увеличения разнообразия информационных потоков, в условиях ускорения оборачиваемости средств следует, по-видимому, считать вполне есте-ственным приложимость указанных явлений к образованию, а, значит, образование должно адекватно и без потери качества реагировать на ускорение жизненных процессов общества. Пока что не придумано ничего лучшего, нежели узкая специализация и ранний профессио-нализм на уровне физического труда и на низших уровнях интеллектуального труда с после-дующим ростом за счет универсализации подготовки (это последнее пока не достигнуто и не признано официально), что является признаком предметного образования.

Иными словами, целевые установки человека и общества могут определять приоритет того или иного вида образования. Действительно, что лучше: заниматься утренней зарядкой и хо-дить в секцию для поддержания здоровья или быть олимпийским чемпионом? Ответы на по-добные вопросы каждый ищет сам.
_________________________________________

1 Цитата из газеты “Освіта України” № 26 от 30 июня 1999 года, статья “Школьный компьютер должна отвечать мировым стандартам”, автор Людмила Забродская – заместитель начальника управления, начальник отдела школ нового типа.