На главную страницу
 
 Главная 
 Экспертная сеть 

Аналитические статьи
Прогнозы экспертов
Юридические консультации
Консультации экспертов
Библиотека экспертов

Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Поиск по порталу






База знаний / Аналитика / Политика

Исследования политики и управления в строительстве постсоветских обществ и государств: проблемы институционализации (продолжение)

Версия для печати Версия для печати

Продолжение. Начало см. здесь

8. Фон Сикендорф

Важным последователем фон Оссе стал Вейт Людвиг фон Сикендорф (1626-1692), автор двух, наиболее важных произведений камералистов. Он написал “Тевтонское княжеское государство” (1655), и “Христианское государство” (1685)(1). В этих теоретических работах по политике камерализма были изложены общие “нормативные требования” к содержанию государственной деятельности и государственных услуг. С точки зрения фон Сикендорфа услуги государства должны включать: обеспечение необходимого числа докторов; доступ и предоставление снабжения чистой водой; мусороудаление; хорошее образование; ликвидацию ростовщичества и денежных спекуляций; подавление паразитов (игроков и мошенников); и обеспечение условий и средств, при помощи которых каждый подданный сможет вести “пристойную жизнь”. Задача правительства, а потому – камерализма, как особой деятельности, предоставить такую организацию и технику, которая обеспечит не только сохранения должного мира и порядка, но нравственность граждан(2). Фон Cикендорф начинает описание процессов управления, при помощи которых мир и процветание должны быть установлены повторяя, что “власть и право учреждения такого порядка принадлежит исключительно правителю территории, и что он обязан обеспечивать их в соответствии со всем его пониманием и знанием”(3). В то же время он декларирует, что “Цель таких установлений должна достигаться при помощи поддержания права, мира и богатства (Auffnehmen) или благополучия страны и людей”(4).

Фактически концептуальные работы фон Сикендорфа могут считаться одними из первых современных практико-методических трудов в области публичной (общественно-государственной) политики.

Фон Сикендорф начинают свою книгу(5) привлекая внимание к “ненадежности”, в смысле точности, всех более ранних попыток ясно представить состояние Германских государств и необходимости создания системы учета(6).

По его мнению эти счета должны содержать точные описания не только форм управления рассматриваемых государств, но и специфические предметы с которыми фон Сикендорф предполагал иметь дело(7). Он надеется что его работа будет служить тентативной моделью – unver-fanglich, схемой для работы камералистов-администраторов формирующих необходимую систему знаний о своих странах и разрабатывающих мероприятия и политики их хозяйственно-экномического развития.

Данная схема предлагает следующие элементы: во-первых, прояснение имени, происхождения, источников и обстоятельств появления/образования государства, то есть, a) откуда данное государство “получено”; b) как возник суверенитет данной страны; c) геграфические и топографические особенности территории; d) необходимы карты, которые представят все данные особенности; во-вторых, учет всех подразделений страны и зависимых территорий; то есть, a) в соотвествии с естественными границами; b) в соответствии с различными искусственными мерами, договорами и установлениями; c) распределение территории между различными должностными лицами; d) подразделение административных и судебных юрисдикций страны; e) более детальное описание каждого подразделения страны согласно такой схеме: улицы, мосты и проходы и т.п.; в-третьих, учет “качества и изобилия” территории, то есть, a) изобилие страны в целом; b) производительные возможности страны; c) специальные темы, которые необходимо рассмотреть для освещения производительности конкретной страны; в-четвертых, учет жителей страны; то есть, a) неопределнность естественного размещения населения; b) классовые различия населения; c) более детальные социальные дифференциации, включая религиозные различия, различия интересов бюргеров и должностных лиы в имперских и свободных городах и т.п.; d) индивидуальные и личные особенности суверенов (в смысле их различий в типах прав наследования – то есть политические, конституционные и юридические различия; в-пятых, ростер (административная структура) служащих правителя и правительства(8).

Первая книга – Der Frsten Staat, фактически лишь демонстрирует что камерализм был определённым этапом эволюции квази-абсолютизма, абсолютизм же, при этом служил одним из центральных институциональных факторов общественно-исторического развития Германии между Реформацией и Французской революцией.

В представленной схеме описания государства, разработанной фон Сикендорфом практически все параграфы могут быть применены для описания современного демократического государства, за исключением, пожалуй четвертой и пятой части в которых как раз отражены институциональные особенности связанные с квази-абсолютизмом(9).

Именно эти части впрямую отражают задачи планирования управления государством в рамках квази-абсолютизма: в первом параграфе представлены вопросы правления, обеспечения реализации суверенитета – Hoheit, и властных полномочий правящих принцев в целом. В соответствии с данной концепцией правление страною должно быть устроено на основе средств автократии – eigenwillige Herrschaft, автократически. На языке камерализма это означало, что никто другой, а именно Бог обладает правом “дисциплинировать” принца (короля), поскольку именно он ответствен перед божественной властью, которая любезно сделала его сувереном данного народа.

Как пишет фон Сикендорф, “в землях Германии, Бог будет почитаем, и мы не знаем о власти кроме как осуществляемой в стране единственным человеком, кто расценивает себя высшим, и кто, по праву или без права, использует эту великую власть по отношению к другим для своего блага и прибыли и в соответствии со своей волей или желанием, как хозяин по обыкновению доминирует над его служащими и слугами. С другой стороны королевское правление в германских государствах и землях, как и во всех правильно и мудро упорядоченных “Науках благочиния” – Policey, являются ничем иным нежели воплощением территориальными принцами или лордами верховных и высших правил должного правления, которые предписываются и осуществляются ими по отношению к хозяйствам и подданным государства, а также не отношению к земле непосредственно и к ее предметам (акссесуарам), для обслуживания и содействия общей прибыли и благочиния, администрации и правосудия”(10). По-видимому, если исходить из представленной концепции, германские государства того периода, и в какой бы форме они были реально институционализированы, вряд ли могли бы быть классифицированы как обсолютистские по своему существу и духу(11).

9. Фон Хорник

Другим ведущим камералистом Германии Филиппом Вильгельмом фон Хорником(12) было введено различение между частным и общественно-государственным сектором в экономике. Он разработал девять правил для государственной экономики, которые включали: а) максимально-необходимое производство внутри страны; б) минимальную зависимость от других стран и, в) полноценное использование местных природных ресурсов(13). Достаточно близко к духу системы меркантилизма фон Хорником были сформулированы девять главных правил ведения государственного хозяйства камералистом: 1) точное обследование земель, а также экспериментальная проверка для точного определения ее продуктивных возможностей, в особенности в области драгоценных металов; 2) Verarbeitung – трансформация (переработка) непосредственно в стране всего сырья, если невозможно его использование в натуральном виде; 3) предельное увеличение числа и обеспечение занятости подданных; 4) недопущение экспорта или тезаврирования (бесполезного накопления) золота или серебра; 5) ограничение использования, насколько это возможно, продуктов домашнего изготовления (не промышленного, профессионального производства); 6) необходимое иностранное оборудование должно обмениваться, по возможности за производимые в стране товары, а не за деньги, и 7) насколько это возможно оно должно приобретаться в промышленно необработанной форме; 8) максимально возможный экспорт местных товаров и продуктов и их излишков, должен предпочитаться экспорту золота или серебра; 9) должен быть запрещен импорт тех товаров, которые имеются в достатке, такого же качества и могут быть произведены в стране”.

Фон Хорник подчеркивает, что “Будет гораздо лучше, несмотря на то как ни странно это может выглядеть для плохо информированных, платить два таллера (Thaler) за приобретение оборудования если они (таллеры) остраются в пределах страны, вместо оплаты одного таллера если он уходит за границу”(14). Как это ни парадоксально звучит, горная промышленность должна поощряться даже в случае если затраты на ее ведение не покрывают доходов – “Как все издержки, так и то, что добывается из недр все равно остается в стране”. Соответственно государство (страна) также становится богаче от так называемых свободных ассоциаций торговцев – Freibauzechen, как если бы было купцом, получавшим 100 % прибыль на вложенный капитал(15). Фон Хорник основывает свои взгляды на дифференциации между бережливостью и накоплениями индивидов и стран, или, говоря “современным языком”, между частной и государственной экономикой. Он даже делает интересное замечание, которое опережает его время – что так называемое камеральное управление, или финансовое хозяйство – Finanzwirthschaft, является “специфическим управлением”, таким которое возможно только при условии общей бережливости культивируемой в стране в целом. Это главная причина того почему внимание государства не может быть ограничено только простым улучшением работы казначейства – parergon of the treasury.

10. Фон Юсти

Одним из самых известных успешно практиковавших и теоретизировавших камералистов был Йохан Генрих Готтлиб фон Юсти (1717-1771)(16). Его карьера была чрезвычайно разносторонней – от работы судьей и профессором в Австрии при Марии Терезе(17) до постов на государственной службе в Геттингене, Дании и в Берлине. В 1758-м году он написал книгу Staatswirtschaft – “Государственное хозяйство”, в которой провозгласил себя “универсальным камералистом”. Самой важной задачей своей профессии он считал "следование первому и универсальному принципу, согласно которому вся государственная деятельность должна быть организована так, чтобы служить средством достижения счастья"(18). Фон Юсти считал, что народ “не существует ради” правителя и первичной целью республики является достижение общего счастья населения. Состояние счастья зависит от обеспечения условий свободы, защиты собственности, расцвета промышленности и роста населения. Государство должно быть достаточно богатым, чтобы все это обеспечить. Фон Юсти описывает различные пути увеличения богатства и благосостояния государства, возможно многие из которых и сегодня могли бы занять важное место среди тематики и предметов исследований экономистов. Первый путь, – это увеличение населения, – "Чем больше число жителей в стране, тем большими будут средства и сила республики. Поэтому обязанность правителя - поддерживать рост населения." Второй путь, – это поддержка расцвета коммерции, промышленности и торговли. Согласно фон Юсти, мудрый правитель не может оставить без внимания продовольственное снабжение и занятость, он должен поддерживать их “систематичность и изобилие”. Медицинское обслуживание, санитарное состояние и гигиена продуктов также должны подвергаться регулированию. Торговля нуждается в надсмотре и регулировании, как и все инфраструктурное хозяйство, включая судоходные гавани, дороги, реки, каналы и почтовую систему. Национальное производство должно всемерно поддерживаться и поощряться. Фон Юсти убежден, что внимание к перечисленным объектам увеличивает государственные доходы, при этом "лучшее и несомненное средство роста доходов, – это всемерное поощрение работающих классов"(19).

В числе важнейшего источника и причины благосостояния государства камералисты считали институциональные меры по развитию наук и образования.

11. Фон Фольф

Христиан Фрейер фон Вольф(20) может считаться первым и наиболее влиятельным политическим экономистом Германии. Фон Вольф подходил к экономике с позиций доктрины естественного права сходно тому, как это делал Адам Смит и был ориентирован на учреждение экономики как науки о современном государстве благосостояния. Эта его концепция строилась в рамках общей теории государства.

Фон Вольф основывает свой подход прежде всего на работах фон Лейбница в ориентации на новый, предельно точный метод познания с применением логической дедукции и чисел. Георг Вильгельм фон Лейбниц (1646-1716) выдвинул идею построения математической символики, которая позволила бы преодолеть “случайность” исторических языков и неопределенность их понятий. Чтобы получать истины с математической достоверностью необходимо иметь возможность установить такой ordo – т.е. порядок, который бы имел точные, недопускающие различных интерпретаций, соответствия во всех языках. Лейбниц полагал, что универсальная характеристика – characteristica universalis – обеспечит возможность точного исчисления и будет выполнять функции искусства открытия – ars inveniedi – тем самым мыслящий разум будет основан на формальных комбинаторных закономерностях и достигнет высшего совершенства. В этом смысле он трактует этот метод познания при помощи чисел – notitia numerorum – как высший, универсальный метод(21).

Однако, как демонстрирует Гадамер и другие критики Лейбница, “человеческое несовершенство не допускает адекватного познания a priori и потому не может обойтись без опыта. Познание с помощью такого рода символов не есть ясное и отчетливое познание, ибо символ не означает наглядной данности; это “слопое” познание, поскольку символ заступает место действительного познания, лишь показывая возможность его получения”(22).

Работа фон Вольфа отражала общее движение Просвещения и Нового времени к построению и освоению механической модели мира утверждающей необходимость через “знание-господство” современных естественных наук.

Прежде всего он разрабатывает основания того как теория государства или Staatswissenschaft может иметь прикладное значение и практическое применение, каковы задачи практических политических экономистов. “Теперь, когда мы установили, что теория государственной политики не является невозможной, мы должны определить ее контуры более точно. Когда бы ни возникала потребность в совете в области политической экономии: первым является вопрос – есть ли выбор в политике. Есть ли какая либо возможность оценки экономической политики, или не пересекается ли это с чьми-либо правами? Второй вопрос касается эффекта или полезности предлагаемой меры: явно ли представляются преимущества преследования данной политической меры?"(23)

Фон Вольф обращает внимание именно на значение правовых и политических (институциональных!) рамок в которых экономическая политика должна реализовываться – игнорирование этой действительности может привести к полной невозможности применения результатов теоретической экономии на практике. Он подчеркивает необходимость проведения экономического и правового анализа параллельно, в тандеме. "Практический политический экономист должден иметь прежде всего две характерные особенности: благоразумную дальновидность и чувство правосудия. Чувство правосудия необходимо для того чтобы буть увереным что политики не переступают правовые ограничения. Благоразумие требуется, чтобы предотвратить действия тех кто, пытается делать усовершенствования, нанося на самом деле ущерб"(24).

Эти требования фон Вольфа совершенно в точности совпадают с современными установками движения по новой институциональной экономике (Р. Коуз, О. Уильямсон и др.), которое выделяет институциональные ограничения экономической политики для более точной оценки и анализа ее возможного действия. Фон Вольф был одним из наиболее влиятельных авторов учебников и посвятил множество усилий для формирования систематического преподавания и систематической подготовки политических экономистов – Lehrbegriff.

При этом ключевым для него было изучение способов практического применения теории в конретных и специфических условиях. Ключевыю роль в его теории государства было играло представление о государстве благосостояния: "Совершенно очевидно, что индивидуальные домохозяйства не могут обеспечить себя всем необходимым для удовлетворения своих первичных потребностей, условий и бладенствия, то есть богатства. Они не могут сами по себе быть уверены что будут способны насладиться плодами своей собственности и обеспечить реализацию своих прав собственности. Не могут они также защитить себя от внешней агрессии. Поэтому нам необходимы общие социальные усилия, то есть общество, через которое индивидуальные домохозяйства смогут достить максимума в своем благосостоянии"(25).

Так, основной единицей полит-экономического анализа у фон Вольфа выступает домохозяйство. То, что не в состоянии делать отдельное индивидуальное домохозяйство должно взять на себя государство. Однако он предостерегает от нагружения государства ненужными заботами и обозначает его пределы: “Поскольку любая мера государственной политики должна исходит из рассморения цели, она должна поддерживать только ту деятельность граждан, которая благоприятна для общего благосостояния. Следовательно, поскольку свобода домохозяйств может быть ограничена только интересом общего благосостояния, государственная политика никаким образом не должна пересекаться с делами домохозяйств”(26).

Государственная политика у фон Вольфа абсолютно привязана к общему социальному благосостоянию, но она ограничивается способностью домохозяйств к самостоятельному “решению своих проблем” – и государство благосостояния должно всемерно повышать эту способность – включая условия для полной занятости, школьного образования, стабильность финансовой системы, попечения о бедных и т.д., меры весьма близкие к социальной политике в рамках концепций “социальной рыночной экономики”(27).

Политическая экономия образовалась как наука необходимая для администрации и управления активно действующего государства благосостояния, и как практическая наука, в своей институциональной и предметной организации была неразрывно связана с устройством того института который должен был ее применять.

Именно поэтому предметный смысл и объектная действительность политической экономии на немецком передаются таким словом как Staatswissenschaften, то есть наука о государстве, а Volkswirtschaftslehre – хозяйство, экономика, происходит от Volkswirt, термин который не может быть передан английским экономист. Причем слово Wirt в современном английском может это менеджер, в немецком обозначает Landwirt, Forstwirt, Gastwirt и Volkswirt – то есть “специализированное управление” сельскими фермами, лесами и другими “объектами” народного (государственного) хозяйства, в отличие от сферы частного бизнеса, где менеджер это – Betriebswirt.

12. Фон Лейбниц

Хотя Готтфрид Вильгельм фон Лейбниц скорее известен как философ и ученый, он сыграл огромную роль в разработке и пропаганде идей строительства республиканского государства(28). Лейбниц находился в центре весьма широкой и влиятельной международной политической сети, вел переписку с английскими, российскими и американскими интеллектуалами и деятелями(29) – непосредственными участниками процессов государственного строительства. Лейбниц написал две больших работы по экономической политике. В первой, изданной в 1671-м и названной “Общество и экономика”(30), можно обнаружить аргументированные антитезисы открытой либеральной рыночной экономике, концепция которой, была конкурентной и распространялась через сети поклонников доминантного развития трансгосударственных институтов, необходимых для обслуживания свободной и беспрепятственной торговли. Другая центральная идея Лейбница заключалась в необходимости учреждения академий для поддержки и поощрения развития искусств и наук, как главного фундамента прогресса народов. В разделе “О коммерции и поддержке развития искусств и наук” Лейбниц детально описывает государственные меры необходимые для совершенствования производства, и утверждает, что прогресс национальной экономики может основываться только на развитии науки и технологии.
Из планов Лейбница выкристаллизовалась идея "общества всеобщего благосостояния", опозиционная Гоббсовскому универсуму, где каждый борется со всеми остальными и правительство предельно ограничено во вмешательстве в личные дела граждан. Как утверждает Лейбниц, общество обладает великими целями и экономика должна служить их достижению. Американская декларация о независимости утвердила скорее не Гобсовские идеалы (“борьбы всех против всех”), а именно Лейбницевские, в которых отражены Аристотелевские идеи Eudaimonia, – то есть “право на жизнь, свободу и достижение счастья”(31).

Смысл концепции еudaimonia как “государственной политики” – в стимулировании и поддержке каждого гражданина достигать счастье в самоотверженном стремлении к полной реализации своего собственного потенциала, через свободное творчество и индивидульное развитие.

13. Цели благочиния и благоустройства, категоризация благ и потребностей

Со времен Реформации ожидания от возможностей Церкви в управлении хозяйством были значительно уменьшены(32). В качестве компенсации предполагалось что князи и принцы будут заботиться о благосостоянии и благоустройстве своих подданных, а потому обеспечивать развитие хозяйства. Достижение счастья в “текущее время” как цель постепенно заменило то “вечное счастье” которое пропагандировалось ранее. Традиционная связь безопасности с членством в ремесленных гильдиях, ассоциациях или “большой семье” стала постепенно все более зависеть от королевского Polizei – хозяйственной и экономической политики устанавливаемой правителем. Polizei было введено как понятие для обозначения действий и политики принцев направленной на благочиние и благоустройство подвластных им территорий(33). Само слово Polizei было заимствовано в немецкий язык из французского и смысл его передается такими фразами как Gemeine Nutz и Gemeine Beste – общее благосостояние или общее благо. Имея французские polir слово Polizei означало “установление доброго порядка“ и было адаптировано в германском правовом языке в начале XVI в. К XVIII в. слово Polizei стало синонимом Wohlfahrt или Gemeine Nutz то есть общему благосостоянию.

В доктрине камералистов счастье подданных выступало главным мерилом и целью деятельности правителей. На их языке не “быть счасливым”, но именно “делать счастье” (добиваться счастья) было высшей и наиболее возвышенной человеческой деятельностью. Как писал Герхард – "Мудрый правитель обладает концепцией истинного счастья своих подданных и состояние государства постоянно перед его глазами; он также имеет правильное суждение о характеристиках и свойствах отдельных потребностей"(34).

Достижение счастья было общей целью подданных и правителя. Никто с любыми другими намерениями не мог бы управлять разумными и свободными людьми. В то время как осмысленная (разумная) свобода была необходима для поддержания усердий для приобретения нравственных и временных благ, правитель имел право поддержки со стороны своих подданных всеми способами и средствами которые он применяет для их благосостояния. Свобода была ограничена только “правилами достижения счастья”, которым все свободные и разумные должны были подчиняться(35). Знание строилось камералистами в точном соответствии с эпистемологической идеологией древних греков. В традиции положенной Сократом и Платоном, основная тенденция в определении знания заключалась в признании его принципом добродетели(36). Главная задача знания обеспечение политико-нравственной регуляции процессов обустройства и развития общества. Поэтому камерализм создавал “практические науки” призванные содействовать именно этой регуляции.

В камерализме долженствование основанное на знании должно было “подчиняться” правилам нравственной жизни и созданию условий для счастья.

14. Средства достижения счастья

Необходимо специально подчеркнуть, что камералисты разработали специфические о очень точные условия и средства достижения общества организованного с “минимальными рисками”(37). Согласно Герхарду(38), благоразумие – Prudence, было теорией разумного и рационального использования средств достижения счастья. Средства и цели соотносились в Науке экономизации – Wirtschaft, которая должна “делать нас способными к осуществлению надлежаще организованной хозяйственной деятельности [...], и, в тоже время направлять ее к достижению преимуществ человеческого общества. Если мы также добавим, что мудрость имеет своей целью продвижение благосостояния человека, и во-вторых, что большая часть благосостояния государства основана на упорядоченной экономике, то мы получим основание для применения экономической науки к государству в создании того что возможно и с применением средств необходимых для достижения этого” (39).

”Счастье всех общественных страт или отдельных людей, независимо от их социального статуса, должно рассматриваться в следующих планах: обладание здоровьем, продуктами питания, одеждой и другими вещами удобствами необходимыми для жизни; далее в соответствии с обстоятельствами возраста и времени, должна быть возможность женитьбы и обладания детьми и долгожительствовать. К этому должно быть добавлено общее гражданское благосостояние – “бюргелихе вольфарт” – brgerliche Wolfarth, свобода или право вступать в ассоциацию с другими, а поэтому быть уважаемым и также наслаждаться миром и защитой против насилия(40).

15. Онтологический поиск и предметизация

Хотя камерализм и ставил вопросы населения, денег, налогов, торговли и т.п. они относились лишь к тем политическим и институциональным рамкам в которых они могли иметь практически-действенный смысл. То есть это скорее были оценки и расчеты политической целесообразности при некоторых допускаемых или предполагаемых хозяйственно-экономических условиях, в контексте практических задач государственного правления стоящих перед реальными правителями. Эти суждения камералистов формулировались и предзадавались исходя не из абстрактных и обобщенных экономических проблем, но подчиняясь политическим концепциям и предположениям в ориентации на решение конкрентных проблем институционально-политической организации и развития государств. Таким образом, прежде чем пытаться найти в системах камерализма “экономические теории”, необходимо ответить на вопрос – что в данном конкретном случае наилучшим образом содействует достижению целей квази-абсолютизма, который выступает ведущей рамкой для построения политики и управления? В этом смысле необходимо считать интеллектуальной и исторической ошибкой судить о камерализме с позиций современных представлений и поиска в нем сугубо экономической действительности, так как она сформировалась позднее – тех вопросов которые никогда не были для камералистов в поле зрения значимых. Фактор институционального развития Германии играл центральную роль на протяжении всей эволюции камерализма и это нашло отражение во всех их работах, а также в более широком масштабе предопределило онтологические и эпистемологические стратегии социальных наук в Центральной и континентальной Европе.

Камерализм рассматривал общество как бесконечную задачу социотехнической интервенции и институционального строительства. Целью которого, было создание общих благ и обеспечение благосостояния подданных, там где усилия отдельных граждан могли быть недостаточными и в тех случаях, когда они (граждане) могут не понимать или не видеть этих задач. Данный моральный императив выражался в доктрине “органиченного покровительства” – Untertanenverstand, или “опеки для поддержания разумности ”. На государство возлагались задачи относительно которых широкие массы подданных могли испытывать недостаток понимания своих интересов или же не обладали средствами их достижения – поэтому такое “ведение неблагоразумной массы” становилось задачей просвещенной, рациональной государственной элиты.

Эту фокусировку на “институциональные меры” по развитию хозяйства, вырабатываемые государством в качестве комплексного центрального предмета камерализма, в котором собственно экономическое и правовое, организационно-институциональное было переплетено и недифференцировано(41), мы можем обнаружить и в работах отечественных политэкономов XIX в. Одним из оригинальных отечественных трудов в рамках камерального подхода, в котором представлена эта “холистичность” является работа Ивана Платонова, профессора по “кафедре Законовъ Благоустройстваа и Благочинія Государстваннаго” Императорского Харьковского университета(42). В 1856 г. он опуликовал обширный обзорный труд об истории, понятийной структуре, задачах и основных принципах построения “науки о государственном благочинии и благоустройстве”. В этой работе он опирается практически на все, современные ему, классические источники по камералистие, опубликованные в Западной Европе, включая Германию, Францию, Италию, Испанию и Англию.

В определении понятия “науки о благочинии” Платонов начинает с анализа древних этимологических и понятийных корней этой предметной действительности. Как он пишет, “Классическая древность, разсуждая вообще о благоусройствe Государства, заключала его подъ многозначительным словомъ: отъ слова , собственно городъ (въ которомъ сосредоточивалось тогда Государство, сперва в физическомъ, а потомъ въ административномъ смыслe), и разумeла подъ этимъ не только установленіе государствнное или коренные законы управленія, но и всю связь гражданскихъ отношеній, которую мі назіваемъ теперь “гражданскимъ бытомъ”, “политическимъ устройствомъ”. Въ этомъ смыслe Греческое перешло и къ Римлянамъ въ заимствованномъ терминe: Politia, и сохратило отчасти такое-же значеніе въ языкахъ новeйшихъ народовъ, какъ это можно видeть, на пр. во Французскомъ выраженіи: nation bien police (Государство хорошо устроенное), сходственномъ по значенію съ bien civilise”(43). Далее, переходя к современной для него ситуации он начинает с цитирования Рёссига – “Благочиніе есть соблюденіе порядка въ Государствe (Ordnungswesen), по отношенію къ внутренней безопасности, изяществу, удобству, народонаселенію и промышленности”(44).

Обсуждая смысл существования и цели государства Платонов подтверждает свою приверженность камералистским традициям, утверждая, что “Цль государства есть двоякая: Право и Благо (справедливость и благосостояніе)”(45). Здесь он открыто полемизирует с Иммануилом Кантом и Адамом Смитом, критиками камерализма, ратующими за “исключительное господство Права”, предрекающими возможности “положительного влияния Правительства на благосостояние народное ради свободы промышленности”, а потому пропагандирующими органичение государства и введение режима laissez faire, laissez passer(46).

Предприняв “начертаніе полной системы Благоустройства и Благочинія Государственнаго на основанияхъ научныхъ” и придавая практический и методический смысл своей работе, Платонов вынужден осуществить понятийную “ревизию” и проанализировать современную для него эволюцию различных “наименований” данной предметной дисциплины и практики. Как он отмечает, “Обозрeвая исторію учебнаго и законодатeльнано развитія нашего предмета, мы видимъ его являющимся подъ разными, болeе или менeе точными, наимерованіями. Самое древнее, впрочeм, и доселe в нeкоторыхъ Университетахъ употребляемое, наименованіе есть Камеральное право (Jus camerale, Kameralrecht, Kameralwissenschaft)”(47).

На протяжении XVIII в. меры и действия по институциональному строительству как в Западной Европе, так и в Российской империи именовались “государственным строительством” или “камерным управлением”. Далее, в силу квазипредметной обширности и всеохватности Камеральных наук – от рассмотрения “образа сборов и расходов” до “изложения целесообразнейших способов промышленной деятельности с ее вещественной стороны”, была введена более дифференцированная предметизация (см. на Рис.2 общую картину эволюции камеральных наук и последующих, более современных ответвлений и трактовок предметов).

Наиболее богатый и сложный “понятийный комплекс” появился с развитием Политической экономии и разделением ее в Германии на “изложение безусловных, общих начал относительно народного богатства” и институциональных “мер по устроению благосостояния народного”. В ходе понятийной эволюции этой второй “части” появились такие предметизации как: ”Ученіе о Государственномъ Хозяйств” (Staatswirthschaftslehre) в противоположность ” Ученію о народномъ хозяйств” (Volkswirthschaftslehre), или как “Ученіе о Государственно-народномъ хозяйств” (Staats-National-Wirthschaftslehre), или под именем “Попеченія о гражданскомъ (Pflege der brgerlichen Wirthschaft), или народномъ хозяйств” (Volkswirthschaftspflege), “Попеченія о благосостояніи” (Wohlsstandssorge), “Хозяйственной политики” (Wirthschaftliche Politik), или ”Политики народнаго хозяйства” (Volkswirthschafts-Politik), или “Промышленной политики” (Industrie-Politik)(48).



Французские ученые также находились в понятийном и методологическом поиске и вводили различные наименования для формирующейся сферы практики институционального строительства и развития государственного управления. Как подчеркивает Платонов, французы используют такие наименования как, “Право или Законоведение административное, хозяйственное и промышленное” (Droit Administratif, Jurisprudence administrative, Legislation conomique, Legislation industrielle) и критикуют Германских политико-экономических исследователей за то, что те создают понятийную сумятицу, вводя “Администрацию” в круг Политической экономии.

Проанализировав, также, способ употребления и значение понятий в данной области в Российском законодательстве, в частности в ”Указах” и “Манифестах” Императрицы Екатерины Великой – от “Финансоваго управленія”, “Государственного хозяйства” и до “Экономіи” и пр., Платонов приходит к выводу, что “Благоустройство” наиболее полно и точно отражает понятийное содержание и смысл данной предметной области. “Благоустройство” означает “добрый порядок дел и устройство, необходимое для достижения благой цели, всего ли Государства, или определенного общества и сословия”(49). Далее “благоустройство” означает систему мер по поддержанию и возвышению народного благосостояния путем развития промышленности и “обеспечения потребностей народа”. В этом контексте российский Министр внутренних дел начала XIX в. обязан был “печься о повсеместном благосостоянии народа, спосойствии, тишине и “Благоустройстве” всей Империи”, развивать промышленность, обеспечивать содержание публичных зданий и т.д.(50) И в третьем способе употребления понятия “Благоустройство” оно означало “Полицію”, но не в смысле “Хозяйственной полиціи”, то есть как “предохранения общества от зол”, а именно как “положительное хозяйственное благоустройство”, предметами ведения которого должны быть: 1) “сведения о народонаселении, торговле, промышленности, фабриках, заводах, ремеслах и т.п.”; 2) “меры о поверке ревизии”; 3) “сведения о состоянии почт, дорог, мостов, перевозов и т.д.”; 4) “надзор за исправностью мер и весов”; 5) “дела по учреждению ярмарок”; 6) “распоряжения о вызовах к торгам и подрядам”(51).

И.Платонов предложил также свою классификацию наук Благоустройства и Благочиния. Общие вспомогательные науки: 1) Камеральные науки – имеющие предметом хозяйство в его различных отношениях. При этом полнота и богатство государственной казны и финансы поначалу составляли средоточие, к которому “все было относимо” и высшую цель камеральных наук. Далее основной фокус внимания был перенесен на хозяйственное благосостояние народа – как главное условие удовлетворительного положения государственных финансов; 2) Политическая экономия и статистика. Политическая экономия как “учение о производстве, увеличении, распределении и потреблении богатств” и статистика, как способ поверки успешности и действия различных институциональных и законодательных мер по народному благосостоянию. Науки естественные: Физика, Физическая география, Химия, Минералология и Геогнозия, Ботаника и Зоология. Они значимы поскольку законы Благоустройства и меры применяемые в хозяйстве должны учитывать природные процессы.

Частные вспомогательные науки: Агрономия или сельскохозяйственная наука; Технология; Наука торговли; Гражданская архитектура; Медицина(52).



16. Вклад камералистов в формирование техник “преодоления неопределённости”

Преодоление неопределённости, достижение стабильности и построение “предвидимой” организации хозяйства и управления были важнейшими задачами камерализма. Это предопределило направления усилий и содержание результатов – выделенных предметных дисциплин, техник и принципов, полученных камералистами.

В числе наиболее важных следует охарактеризовать а) поход камералистов к формированию финансовой основы государственного хозяйства; б) принципы налогообложения; в) технику бюджетирования и выделение методов подготовки планов ведения хозяйства; г) институционализацию статистики и основ аналитической бухглатерии; д) принцип субсидиарности в поддержке хозяйственного развития.

Период XVII – XVIII вв. в европейской истории характеризовался как время великих открытий и активной территориальной экспансии и колонизации. В процессах экспансии наиболее активно использовалась военная сила. В это же время камералисты, как идеологи и советники выступали защитниками мирной торговли и планируемого экономического обустройства и развития(53). Так, например, фон Юсти отмечал, что все непосредственные достижения, полученные войною, повлекут затем экономические и нравственные потери и рекомендовал, чтобы завоевания заменялись продуманной внутренней политикой(54).

Но для построения практической внутренней политики формирующимся национально-территориальным государствам необходимо было знание о наличных ресурсах, их динамике и способах накопления. Необходимость снижения неопределенности вызвала построение планов и расчетов, формирование статистики и финансовой экономики. Камералисты начали складывать первые техники планирования и “контроля” будущего – все служило снижению неопределенности, повышению стабильности и уменьшению рисков ведения хозяйства в будущем.

Среди наиболее важных практических техник, выработка и институционализация которых была положена камералистами, стали обзоры состояния хозяйства и statistiques en communities – коммунальная(55) и национальная статистика. Оценка состояния населения на основе статистических баз данных стали достаточно точными уже в XVII в. Было установлено количество населения и определены продолжительность жизни – так мог быть рассчитан потенциал роста, экономической занятости и возможности военного рекрутирования. Показатели продолжительности жизни служили для определения условий и сроков государственных займов или тонтины – на случай передачи государственных обязательств или держателей займов (облигаций)(56).

Построение надежных и динамично обновляемых представлений о состоянии, хозяйственном развитии и социально-экономической динамике подвластных территорий и владений было одной из наиболее сложных задач правителей и камералистов. Одним из ключевых вопросов был способ осуществления записей и передачи данных с мест в центр. Например, Фридрих Великий даже предпочитал личные инспекционные визиты. Начиная с 1740-х гг. камералистские профессоры, как например Эчинвель, классифицировали все формы знания относящегося к государствам и их хозяйству как статистику – от слова “стат” – staat – state – государство. То есть изначально статистика как предмет и процедура сбора данных представляла собою знание о состоянии государства. Были выделены и сформированы предметные и технологические планы статистики. Развитие и институционализация статистики как предмета шло параллельно с государственным строительством. Наряду с определением содержания обазательной статистической информации институционализировались соответствующие службы и органы, которые эту информацию собирали, оформляли и накапливали. Так фон Сикендорф, будучи ведущим камеральным служащим Австрии, одним из первых разработал проект и организовал специальные службы “Сбора информации” или "Разведывательной работы"(57). Собираемая статистика использовалась для разработки и рационализации политик хозяйственного развития, формулирования планов и ведения переговоров о торговых сделках. Далее, в духе этого же подхода, при правлении императоров Йозефа II (Австр-Венгрия) и Наполеона I (Франция) и с усилением тенденций абсолютизма, создавалась система сбора информации секретными службами и специальными агентствами(58).

Параллельно, по мере накопления массивов статистической информации появилась возможность и условия для создания и применения сложных математических техник и вероятностных методов расчетов. Изобилие числовой информации, о котором в конце XIX в. скажем говорил Увильям Джевонс, было сформировано в рамках функционирования статистической и учетной инфраструктуры заложенной камералистами. У.Джевонс указывал, что практически каждый клерк и бухгалтер (в Великобритании) вовлечен в записи числовых фактов полезных для аналитической работы экономистов. Наличие точных и всесторонних записей и счетов позволило поставить вопрос о формировании экономики как позитивной, точной математической науки(59). Движение в неправлении уменьшения неопределенности и снижения рисков продолжалось и наличие системы статистической отчетности и накопление данных со временем позволили создать актуарную науку или страховую математику
. Развитие статистики, профессиональной бухгалтерии, страхового бизнеса и профессии актуариев шло в тесном взаимодействии(60).

Так складывалась комплексная институциональная инфраструктура обеспечивающая уменьшения неопределённости и снижение рисков. Здесь важно подчеркнуть, что эта инфраструктура, призванная «обезопасить бизнес» от рисков рыночной неопределённости, формировалась параллельно с тем как набирала силу идеология laissez-faire и либерализм проникал во все отношения.

Уменьшение неопределённости при помощи “методов экстраполяции” и прожектирования и разработки планов было подвергнуто критическим атакам либералов в конце XVIII в. В частности, Имануил Кант в своих Пролегоменах 1783 г. назвал данный подход попыткой колонизации будущего: он утверждал, что "Создание планов это высокомерное, самонадеянное умственное занятие”, в котором планировщик претендует на обладание некоторой творческой гениальностью, когда требует от других того, чего не может сделать или предоставить самостоятельно, или требует реализации проектов для которых он не может найти средств. Точно также была подвергнута критике возможность планового обеспечения потребностей в рамках государственной системы Блогочиния – Polizei.



(1) Вейт Людвиг фон Сикендорф (1626-1692). Наибольшее влияние имели две его книги: Der Teutsche Frsten Staat – “Тевтонское княжеское государство”: Seckendorff, Veit Ludwig von. (1976). Der Teutscher Frsten Staat. Glashtten im Taunus: Detlev Auvermann KG, with a Forward by Ludwig Fertig. Репринт с издания 1665-го года; и “Христианское государство”: Seckendorff, Veit Ludwig von. (1685). Der Christen Staat. Leipzig, verlegts. Joh. Friedrich Gleditsch. M.DC.XCIII. - 1327 pp. Первая книга (раздел) в “Христианское государстве” является апологетическим изложением религиозной доктрины Лютеранства сформулированной Аугсбургской Конфессией.
(2) Small, Albion W. (1909). The Cameralists. The Pioneers of German Social Policy. Kitchener: Batoche Books (Ontario), p. 195.
(3) Ibid, p. 192.
(4) Ibid, p. 193.
(5) Der Christen Staat.
(6) Small, Albion W. (1909). The Cameralists. The Pioneers of German Social Policy. Kitchener: Batoche Books (Ontario), pp. 30–32.
(7) Ibid, p. 69.
(8) Ibid, pp. 33-35, 41-42, 49-50.
(9) Для описания истории камерализма необходимо было бы проанализировать эти начала технологии экономического управления, для того чтобы проследить, во-первых развитие осознания проблем, административных и теоретических, которые должны быть решены в рамках камерализма, и во-вторых, развитие техники работы с этими проблемами. Здесь, однако мы не выходим к такой детализации. В нашу цель входит представить отношение, которое камерализм выработал к социальным наукам в целом в рамках своей институционализации
(10) Ibid, pp. 52 ff.
(11) Herrn Veit Ludwigs von Seckendorff. Teutscher Frsten Staat, nun zum fnftenmal bersehen und auffgelegt, Auch mit einer gans neuen Zugabe. Sonderbahrer und wichtiger Materien um ein grosses Theil vermehret. . ... Anno MDCLXXIIX, pp. 52 ff. – sited in Small, Albion W. (1909). The Cameralists. The Pioneers of German Social Policy. Kitchener: Batoche Books (Ontario), p. 71.
(12) Hornick, Philip Wilhelm von. (1684). sterreich ber alles wann es nur will, Nrnberg. Данная важная работа переиздавалась 16 раз между 1684 и 1784 гг. на немецком языке. По видимому она была самой издаваемой работой того периода развития политэкономической и управленческой мысли. Так наиболее известная работа английского экономиста Мана (Mun) – “Казначейство (богатство – А.К.) Англии” – England’s Treasure, написанная в 1664 г. издавалась 8 раз на английском и 6 раз в переводах. Эту работу фон Хорника ведущие Западные историки экономической мысли относят к “прото-исторической школе”, то есть тактуют ее как часть содержательного вклада камералистов подготовившего создание Германской исторической школы в XVIII в. См. на этот счет публикации Кейта Трайба – Tribe, Keith. (1988). Governing Economy. The Reformation of German Economic Discourse 1750-1840. Cambridge, Cambridge University Press; Питера Козловски – “Теория этической экономики в Исторической школе” – Koslowski, Peter. (ed.). (1995). The Theory of Ethical Economy in the Historical School. Berlin: Springer; Юргена Бакхауза – “Густав Шмоллер и проблеы современности” – Backhaus J.G. (ed.). (1989). Gustav Schmoller and the Problems of Today. Oxford: Berg Publishers; Хельге Пьюкерта – “Новая институциональная єкономика и молодая Историческая школа” – Peukert, Helge. (1993). Die neue Institutionenkonomik und die jngere historische Schule. Working Paper, Frankfurt.
(13) Small, Albion W. (1909). The Cameralists. The Pioneers of German Social Policy. Kitchener: Batoche Books (Ontario), p. 254.
(14) Von Mohl. (1855–1858). Geschichte und Literatur der Staatswissenschaften, 3 vols.
(15) Ibid.
(16) Justi, Johann Heinrich Gottlob von. (1756). Staatswirtschaft, oder systematische Abhandlung aller konomischen und Kameralwissenschaften, die zur Regierung eines Landes erfordert warden. Leipzig, – “Государственное хозяйство или систематическое исследование всех экономических и камеральных наук, которые необходимы для правительства одной страны”; Justi, Johann Heinrich Gottlob von. (1969). Grundstze der Policeywissenschaft. Frankfurt am Main: Sauer & Auvermannn KG, Репринт с третьего издания 1782-го года. – “Основные положения полицейской науки”; Justi, Johann Heinrich Gottlob von. (1969). Natur und Wesen der Staaten. Darmstadt: Scientia Verlag Aalen. Репринт с издания 1771-го года. - “Природа и сущность государства”. См. также ряд уникальных переводов камералистической литературы на русский язык: Фон Юсти Г.Г. Основание силы и благосостояния царств, или Подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного благочиния. Ч. I – IV, СПб., 1772; Зонненфельс И. Начальные основания полиции или благочиния/ Пер. с нем. М., 1787; пропедевтическую работу о предмете науки благочиния и благоустройства И. Платонова: Платонов И. Вступительныя понятія въ ученіе о благоустройстве и благочиніи государственном. – Харьков: Печатано в университетской типографіи, 1856. – 143 c.
(17) Фон Юсти признается наиболее важной фигурой в создании доктрины камерализма, как контпартнера меркантилизма, который по-прежнему доминирует во многих Европейских институтах и подходах к политике. Поскольку камерализм в англосаксонской литературе и традиции часто не различается с меркантилизмом и по сегодняшний день это оказывается преградой для англосаксонских исследователей понять Европейскую теорию развития и европейские политические инициативы.
В июне 2001 г. состоялся 14-й “Хейлбронн симпозиум по экономичесим и социальным наукам” - Heilbronn Symposion in Economics and the Social Sciences, посвященный Йохану Генриху Готтлибу фон Юсти - Johann Heinrich Gottlob von Justi (1717-1771). 250 лет назад, в 1751 г. фон Юсти был назначен на пост профессора Венского Терезианума - the Viennese Theresianum, центра интеллектуального обслуживания Австрийской Императрицы Марии Терезы. Организатором симпозиумов в Хейлбронне выступает профессор Эрфуртского университета Юрген Бакхауз, один ведущих камералистоведов Европы. Миссия симпозиумов в Хейлбронне заключается в предоставлении международной англоязычной академической аудитории трудов по социально-экономической и социально-политической проблематике выполненной и доступной ранее только на немецком языке.
(18) Small, Albion W. (1909). The Cameralists. The Pioneers of German Social Policy. Kitchener: Batoche Books (Ontario), p. 310.
(19) Leibniz, Gottfried Wilhelm von. (1988).On Natural Law. In Leibniz, Political Writings, translated and edited by Patrick Riley, Cambridge: Cambridge University Press, p. 7; Meditation on the Common Concept of Justice, in Leibniz, Political Writings, op.cit. p. 45-64; “Science and Economy” («Общество и экономика»), перевод John Chambless, Fidelio, Fall 1992; Small, Albion W. (1909). The Cameralists. The Pioneers of German Social Policy. Kitchener: Batoche Books (Ontario), p. 310; Tribe K. (1984). Cameralism and the Science of Government. Journal of Modern History, No. 56, pp. 263-284.
(20) Christian Freiherr von Wolff (1679-1754).
(21) Лейбниц Г.В. Размышления о познании, истине и идеях. – В Лейбниц Г.В. Соч. В четырех томах, т. 3. – М.: Мысль. – 1984. – С. 101-107.
(22) Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики/ Пер. с немецкого и общая ред. Б.Н. Бессонова. – Москва: Прогресс. – 1988. – С. 483.
(23) Wolff, Christian Freiherr von. (1740). Von einer Erwegung der Staatsgeschfte. In: Gesammlete kleine philosophische Schrifften. Halle: Renger, S. 372-373: “Nachdem es nun bekannt ist, da die Erwegung der Staatsgeschfte nichts unmgliches sey (...): so gebhret es sich nun dieselbige in etwas genauer zu betrachten. So offt man wegen der Staatsgeschfte zu Rath gehet, so kommen zweyerley Fragen vor. Die eine Art derselbigen betrifft das Recht, ob man nehmlich eine Befugniss zu etwas habe, und es ohne dem Rechte eines anderen zu nahe zu treten thun knne oder nicht; die andere betrifft den Nuzen ob es nehmlich einen Vortheil bringe, dergleichen zu thun oder nicht”.
(24) “Es mssen demnach diejenigen, welchen die Sorge fr die Staatsgeschffte aufgetragen ist, zwey Tugenden vor anderen besizen; nehmlich die Gerechtigkeit und Klugheit. Jene haben sie nthig damit sie nichts so thun verlangen noch dazu rathen dass man etwas thue, wenn es nicht gerecht ist, und damit sie vor der Ungerechtigkeit einen Abscheu haben: Diese aber wird dazu erfordert, damit sie keinen Schaden anrichten, indem sie Nuzen schaffen wollen”. Ibidem.
(25) Christian Freiherr von Wolff. (1754). Grundstze des Natur- und Vlckerrechts. Halle: Renger, III, 2.1.
"Wir erkennen sehr leicht, da eintzele Huser sich selbst dasjenige nicht hinreichend verschaffen knnen, was zur Nothdurft, Bequemlichkeit und dem Vergngen, ja zur Glckseligkeit erfordert wird, noch auch ihre Rechte ruhig geniessen, und was sie von andern zu fordern haben, sicher erhalten, noch auch sich und das ihrige wider anderer Gewaltthtigkeit schtzen knnen. Es ist also ntig, dasjenige durch gemeinschaftliche Krfte zu erhalten, was eintzele Huser vor sich nicht erhalten knnen. Und zu dem Ende mssen Gesellschaften errichtet werden".
(26) von Wolff, Christian Freiherr. (1754). – III, 2.1. –. "Da die Herrschaft in einem Staate aus seiner Absicht ermessen werden muss (§§ 976, 972); so erstreckt sie sich nicht weiter als auf die Handlungen der Brger, welche zur Befrderung der gemeinen Wohlfahrt gehren; folglich da nur bloss in Absicht dieser Handlungen die natrliche Freyheit der einzelen Glieder eingeschrnckt wird (§§975,977.); so bleibt sie in Ansehung der brigen Handlungen ungekrnckt".
(27) См., например: von Wolff, Christian Freiherr. (1754). §1022. Естественно, что фон Вольф описывает и источники финансов, необходимы для покрытия таких широких расходов, аргументируя при этом, как и фон Юсти против экстенсивного использования налогов.
(28) Leibniz, Gottfried Wilhelm von. (1988). On Natural Law. In Leibniz, Political Writings, translated and edited by Patrick Riley, Cambridge: Cambridge University Press, p. 77.
(29) Известно, что Г.В.фон Лейбниц был “идейным консультантом” Петра I.
(30) Опубликовано в Fidelio, Vol. 1, No. 3, Fall 1992, p. 54.
(31) Eudaimonia – юдаймония – является центральной концепцией Древнегреческой этики, прежде всего разрабатывавшихся Аристотелем. Еudaimonia – “хороший образ жизни” – living well, однако это не то же самое, что просто счастье. Быть eudaimon это не чисто нравственная оценка. Аристотель делает различие между нравственной жизнью и “юдаймоническим” образом жизни. Eudaimonia это идеальная жизнь. Согласно Аристотелю, eudaimonia означает быть “достойным по своему собственному выбору” и не нуждаться ни в чем. Eudaimonia не может быть усовершенствована. Eudaimonia это кульминация “человеческого добра”, это направление всей человеческой деятельности которое делает жизнь целостной и удовлетворенной. Слово eudaimonia состоит из двух частей eu – хороший, величественный и daimon - божественность, бог или богиня. Раннее употребление этого слова строго отражало его этимологию, по смыслу оно совпадает с божественным расположением - divine favor, при этом, еudaimonia это не то, что люди могли как-то контролировать или непосредственно создавать своими собственными делами, или то, что они в состоянии удерживать. Eudaimonia была прежде всего понятием полноты, совершенства и завершенности, которая “даруется извне” тем, кто практикует лучшее из того, к чему он способен и что он может делать. Классические Эллинистические философы рассматривали eudaimonia как совершенство, которое трудно достичь, как и божественное расположение. Сократ, Платон, Аристотель, эпикурейцы и стоики в общем были согласны, что eudaimonia не может быть дарована извне. Однако между ними были разногласия по поводу степени зависимости достижения или получения юдаймонического состояния от внешних обстоятельств.
(32) Kann, R.A. (1960). A Study in Austrian Intellectual History. London, p.127ff.
(33) Первое упоминание использования термина Polizei относят к 1480 г., когда правители Бургундии, которые поклялись поддерживать Recht & Friede (Закон и мир) занялись поиском необходимого порядка Regiment & Pollicei. См.: Maier, H. (1966). Die altere Deutsche Staats- und Verwaltungslehre-Polizeiwissenschaft. Berlin, pp.118, 121, 170. Под "Polizei" в имперском постановлении 1521 г. были выделено множество внутренних задач – от регулирования музыки и работы музыкантов, до ростовщичества, монополий, дорог, безопасности и общих мер и весов: Dorward, 1971, p.15.
Описывая обширность и природу патерналистских функций Полицея – Polizey, как главы исполняющей функции благочиния и как “общественно-государственной руки”, Георг фон Берг отмечал в 1802 г.: “Polizey – подобно полному благих намерений гению, кто тщательно выверяет путь тех, за кем он совершает попечение и заботу; очищает воздух, которым они дышат, заботится о безопасности городов и деревень, в которых они живут и улиц по которым они ходят; защищает поля на которых они растят; их дома от пожаров и наводнений; от бедности и болезней, невежества, суеверия и безнравственности; и даже если он не может полностью предотвратить все несчастные случаи, он стремится уменьшить и ослабить их последствия; предоставить помощь каждому нуждающемуся. Его осторожный взгляд вездесущ, его рука всегда готова к помощи и мы всегда окружены его непрерывной заботой” – Berg, G. H. von. (1799-1809). Handbuch des teutschen Policeyrechts. Hanover. I, p.1.
(34) Gerhard, E. (1713). Einleitung zur Staatslehre. Jena; cf. Small, 1909, pp.418F, 374.
(35) Small, Albion W. (1909). The Cameralists. The Pioneers of German Social Policy. Kitchener: Batoche Books (Ontario), pp.415, 330, 413.
(36) Основная функция знания, “производимого в рамках определенного сообщества (Пифагорейский союз, Академия, Ликей), состоит в организации духовной жизни и в рациональном обосновании политико-нравственно-религиозной регуляции античного общества. Выполняя эту функцию thertik подчиняет все свои разделы именно этой задаче, а ее высшее иерархическое звено – theologik, “знание о божественном” или prt philosophia – дает наименование для всего теоретического знания античности”. См.: Лосева И.Н. Понятие “знание” в Древнегреческой традиции. Вопросы истории естествознания и техники. – М.: Академия наук СССР. – 1984. – № 4. – C. 32-41.
(37) Tribe, K. (1984). From Cameral to Economic Society. Journal of Modern History, June.
(38) Gerhard, E. (1713). Einleitung zur Staatslehre. Jena.
(39) Darjes, J.G. (1756). Erste Grund der Cammaralwissenschaft. Jena; Small, 1909, p.265.
(40) Small, Albion W. (1909). The Cameralists. The Pioneers of German Social Policy. Kitchener: Batoche Books (Ontario), p. 188.
(41) См. современную работу новых и традиционных институционалистов по объединению экономики, права и организации. См., например: Williamson, Oliver. (2000). The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic Literature, 38 (September), pp. 595 613.
(42) Платонов (Холмогоров, Иван Васильевич, 1803 - 1890) - юрист, профессор и почетный член Харьковского университета; образование получил в вифанской семинарии и Московской духовной академии; был избран, вместе с братьями Баршевыми, для изучения юридических наук. После двухгодичного слушания лекций по правоведению в Петербургском университете, Платонов слушал лекции по той же специальности в Берлинском университете. По возвращении, Платонов выдержал экзамен на степень доктора права и в 1835 г. определен в Харьковский университет на кафедру законов благоустройства и благочиния государственного. В 1856 г. оставил службу при университете. Главные его труды: Платонов И. Вступительныя понятія въ ученіе о благоустройств и благочиніи государственно. – Харьков: Печатано в университетской типографіи. – 1856. – 143 c.; "Два стихотворения в воспоминание о М.В. Ломоносове" (Харьков, 1865); "Кто были святые Кирилл и Мефодий, славяне или греки?" ("Духовный Вестник", 1866, февраль); "De dignitate ac praestantia liguarum, quas vocant, classicarum" (Харьков, 1869).
(43) Платонов И. Вступительныя понятія въ ученіе о благоустройств и благочиніи государственномъ. – Харьковъ: Печатано в университетской типографіи. – 1856. – С.5-6.
(44) Платонов И. Вступительныя понятія въ ученіе о благоустройств и благочиніи государственномъ. – Харьковъ: Печатано в университетской типографіи. – 1856. – С.7.
(45) Там же, с.21.
(46) Работа Платонова написана в середине XIX в., когда в Западной Европе уже фактически начал свое “победное шествие” либерализм. Здесь мы можем обратить внимание на тот временной лаг и разветвление в эволюции общественных наук – в конце XVIII в. в Великобритании уже произошел захват доминирующего положения либеральной полит-экономической доктриной. В то же время Платонов, являясь последовательным защитником камерализма, выстраивает свою аргументацию опираясь на труды камералистов континентальной Европы изданные между 1722 (Де ла Мар) и 1854 гг.
(47) Там же, с.65.
(48) Там же, с.67.
(49) Здесь по-видимому весьма важно что данная трактовка “благоустройства” ассимилирует также и древние философские значения – и .
(50) Там же, с.72.
(51) Там же, с.80.
(52) Там же, с.91-95.
(53) Например, Вандерлинд и Милон призывали к этому в 1732 г. См.: Milward, A.S. (1970). The New Order and the French Economy. Oxford, p.5.
(54) Small, Albion W. (1909). The Cameralists. The Pioneers of German Social Policy. Kitchener: Batoche Books (Ontario), p.257.
(55) Наряду с числовой информацией создавалась система описательного и картографического представления хозяйства. Школа Картографии и топографии была учреждена в Берлине в 1776 г. Уволтер Хубаш отмечает это как важнешую часть мероприятий Фридриха Великого по “модернизации” государства и организации учета активов его хозяйства. См.: Hubatsch,W. (1975). Frederick the Great. London, p.149.
(56) Позднее, в 1827 году в Германии была институционализирована практика страхования жизни и данная статистика получила также большое коммерческое значение.
(57) Schneider, D. (1981). Geschichte betriebswirtschaftiche Theorien. Oldenbourg: 3rd edition, p.256.
(58) Chapman, B. (1970). The Police State. London: Pall Mall, p.20.
(59) Увильям Джевонс даже полагал, что наличие массовой информации позволит построить “гедонистическую” или “психологическую” экономику, в которой будет возможно точное измерение чувств и полезности. См.: Jevons, W.S. (1871, 1970). The Theory of Political Economy. London: Pelican, p.83.
(60) Точное происхождение термина актуарий до настоящего времени не определено, но, по-видимому, он происходит от латинского actuarius - клерк, регистратор, держатель актов. В этом узком смысле понималась и должность актуария, введенная в России Петром I в 1703 г. Изначально актуарием в Древнем Риме назывался официально назначаемый чиновник, который вел записи решений Сената и конспектировал содержание дебатов. Современное значение этот термин приобрел после создания в 1762 году в Лондоне "Общества справедливого страхования жизни и выживания", когда он был впервые употреблен для названия главного должностного лица этого Общества. Далее обязанности актуария трансформировались от ответственного секретаря до специалиста по вычислению приемлемых ставок страховых взносов и обеспечению надёжности финансовых операций Общества. Именно с этих пор термин актуарий стал применяться для тех, кто выполнял подобного рода финансово-экономическую работу, а в 1819 году впервые уже появился и в законодательстве Великобритании.
Актуарий это специалист по финансовй безопасности. Профессионализация сферы деятельности актуариев произошла в середине XIX в. с развитием различных форм инвестиционных предприятий с высокими рисками, институт актуариев появился в Лондоне в 1848 г., а факультет подготовки актуариев в шотландском Эдинбурге в 1856 г.
В период XIX вв. актуарии стали активно участвовать и в страховании, не относящемуся к страхованию жизни - страхованию имущества, судов, ответственности, в связи с потерей здоровья вследствие травмы и некоторых болезней и т.п., требующему из-за наличия в этих случаях ещё более сильного фактора неопределенности построения более сложных математических и статистических моделей. В дореволюционной России была сильная школа актуариев, представители которой имели всемирное признание и известность. Но эта профессия исчезла с момента национализации страхования и лишь в последнее десятилетие в связи с возникновением вновь и развитием негосударственного страхования появилась реальная потребность в специалистах этой профессии. Возрождается интерес к актуарным расчётам - системе математических и статистических исчислений, отражающих механизм образования и расходования страховых фондов в долгосрочных операциях, а также определяющих стоимость услуг, оказываемых страховщиком.


Окончание следует...


| Количество показов: 2726 |  Автор (привязка):  Ковріга Олександр Володимирович |  Голосов:  3 |  Рейтинг:  3.56 | 

Якщо Ви хочете залишити свій коментар, просимо пройти авторизацію

Возврат к списку


Материалы по теме:





Статьи по разделам
АПК (19) 
Демография (97) 
День в истории (49) 
Здравоохранение (195) 
Книжный мир (22) 
Культура (360) 
Лица эпохи (162) 
Молодежная политика (142) 
Наука и технологии (279) 
Образование (552) 
Общество (471) 
Политика (1059) 
Право (360) 
Социология (126) 
Экология (47) 
Экономика (543) 
Энергетика (60) 

Загрузка...

ПОДПИСКА
Параметры подписки

ЭКСПЕРТЫ ВЭС
Стріжевська Катерина Олександрівна

ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТА

БИБЛИОТЕКА

Придністровський дайджест. Спеціальний випуск

Всеукраинская экспертная сеть
Разработка ВОНО «Эксперты Украины»
© «ВЭС», 2020
Разработка и поддержка – Всеукраинская общественная научная организация "Эксперты Украины". © Все права защищены. Использование материалов портала разрешается при условии ссылки (для Интернет-изданий – гиперссылки) на www.experts.in.ua