Головна  /  Дайджест ЗМІ

Государство состоялось

Потенциал международного влияния и уровень развития демократических институтов позволяют Украине играть более весомую роль в регионе. Неэффективный государственный механизм ограничивает эти возможности

В №46 за 27 ноября 2006 года был опубликован Политический атлас современности. Этот масштабный проект, в рамках которого положение стран в мире рассматривается в соответствии с различными показателями их развития, разработан в Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России под руководством проректора по научной работе Андрея Мельвиля. Его осуществлением занимаются сотрудники Института общественного проектирования и журнала «Эксперт». Результаты проекта оказались неожиданными для наших читателей. Большинство из них привыкли воспринимать свою страну как слабое и еще не состоявшееся государство, модернизация и демократизация которого отягощены советским наследием и трудностями интеграции в западные институты и сообщества. Однако Политический атлас современности показал, что Украина обладает значительным потенциалом внутреннего развития и внешнего влияния. Несмотря на многие проблемы, с которыми сталкивается страна, она может претендовать на статус регионального политического и экономического лидера.

Новый взгляд на место Украины в мире подтолкнул нас к мысли напечатать отдельный материал, который мы попросили подготовить авторов Политического атласа современности специально для журнала «Эксперт Украина». Результаты их исследования, касающегося нашей страны, мы предлагаем вашему вниманию.

Опора на многообразие

Ключевая исследовательская задача Политического атласа — создание многомерных классификаций стран мира. Это значит, что мы отказались от сравнения стран в рамках какого-то одного континуума. Реальность, в которой существует мир, очень многообразна. Она не может быть сведена к одной шкале, будь то демократия—авторитаризм, свобода — не свобода и т. п. Многофакторность мира требует анализа стран в нескольких измерениях, отражающих различные стороны их функционирования.

Выделяя подобные измерения, мы отобрали 70 параметров. Они были объединены в единую базу данных и агрегированы в пять индексов: государственности, внешних и внутренних угроз, потенциала международного влияния, качества жизни и институциональных основ демократии. Индексы составлялись по состоянию на 2005 год. В качестве источников информации использовались признанные базы данных международных институтов — ООН, Всемирного банка, ВОЗ, СИПРИ и др. На основе полученных индексов было построено пять рейтингов, в которые вошли 192 государства.

Рейтинг государственности

В рейтинге государственности Украина занимает 113−е место, набрав 4,35 балла из 10 возможных. Страна находится приблизительно в середине рейтинга, по сути, сочетая в себе признаки как сильной, так и слабой государственности. Такое положение выглядит неслучайным в сравнении с другими постсоветскими государствами. Оно характерно для тех бывших республик СССР, которые в советский период были наиболее развиты. Украина, несомненно, принадлежит к их числу. Такие страны располагаются либо несколько выше, либо несколько ниже Украины. Так, Белоруссия занимает 102−е место, Литва — 108−е, Латвия — 110−е, Казахстан — 111−е, Эстония — 122−е место.

Иными словами, Украина и ее соседи в рейтинге из числа постсоветских стран — это государства, унаследовавшие от СССР более или менее развитую экономику и социальную сферу, что позволяет им быть относительно независимыми в терминах доли внешней помощи в валовом национальном доходе или внешней долговой зависимости. Экономическая состоятельность этих стран дает им возможность проводить достаточно независимую, суверенную политику в вопросах своего развития.

Позитивным фактором выступает и то, что внутренние конфликты хотя и присутствуют в упомянутых странах, но не носят открытого, интенсивного характера. В случае Украины аналитики много говорят, скажем, о различиях между западом и востоком страны, о положении русскоязычного населения, крымских татар. Само наличие этих проблем очень актуально, но они не выливаются в массовые жертвы и не приводят к дестабилизации режима. Иными словами, ситуация с внутренними конфликтами не идеальна, но вместе с тем далека от кризиса.

Положение отмеченных нами стран в середине рейтинга определяется незначительной традицией суверенной государственности — все они, включая Украину, обрели независимость после 1991 года. Негативным фактором выступает также и сильная технологическая зависимость от внешнего мира — иностранные заявки на патенты значительно превышают отечественные.

Следует отметить, что республики, которые до распада СССР были менее развитыми и в которых обострились конфликты, «замороженные» в советский период, занимают более низкое положение по сравнению с Украиной. Азербайджан расположился на 141−м месте, Молдавия — на 164−м, Таджикистан — на 172−м, Армения — на 177−м, Грузия — на 183−м, Киргизия — на 191−м месте. Некоторым исключением в этом случае выступают Туркменистан и Узбекистан, занимающие 87−е и 94−е места соответственно. Оба они имеют скромную традицию государственности и технологически зависимы от внешнего мира. Но доходы от сырьевых ресурсов и авторитарные способы решения внутренних конфликтов позволяют им, с одной стороны, быть в той или иной степени независимыми экономически, а с другой стороны — сохранять стабильность своих режимов. Несмотря на то что в рейтинге Украина расположена ниже этих государств, ее положение в долгосрочной перспективе представляется более выигрышным: стране удалось удержаться в середине рейтинга государственности, выстроив наряду с этим демократические институты преемственности политической власти, что может выступить долгосрочным фактором стабильности ее государственности.

Рейтинг внешних и внутренних угроз

Положение Украины в этом рейтинге весьма благоприятно. Она классифицируется как государство с относительно низкими угрозами и занимает 140−е место (2,27 балла из 10), учитывая то, что первое место занимает страна с наибольшими угрозами — Эфиопия (10 баллов), а 192−е место — страна с наименьшими угрозами Канада (0 баллов). Если сравнивать Украину с другими постсоветскими странами, то снова наблюдается ее сходство с теми республиками, которые избежали открытых внутренних конфликтов и унаследовали развитую социально-экономическую инфраструктуру. Из постсоветских государств с наименьшими угрозами сталкивается Литва, занимающая 162−е место, а еще Латвия — 161−е, Белоруссия — 160−е, Эстония — 152−е и Казахстан — 141−е место.

Благоприятное положение Украины объясняется тем, что она не сталкивается с большинством угроз, имеющих в индексе наибольший вес. Перед страной остро не стоят гуманитарные проблемы — недоедания и дефицита воды. В ней не было прецедентов неконституционной смены власти за последние тридцать два года, хотя латентно присутствуют проблемы легального и нелегального сепаратизма.

Большинство других угроз также неактуально для Украины. Государство не расположено в зоне опасности стихийных бедствий, чреватых массовыми жертвами. Терроризм и угроза внешней агрессии не являются проблемой. На повестке дня нет угроз несбалансированного экспорта и платежного баланса, угрозы неконтролируемой миграции. Для страны, однако, актуальны проблемы СПИДа (инфицировано более одного процента населения), зависимости от энергоносителей, сокращения населения, территориальных споров. Но рассчитанный нами вес большинства этих угроз невелик, за исключением угрозы СПИДа.

От чего зависят рейтинги

Остальные постсоветские страны сталкиваются с бо/льшими угрозами: Молдавия — на 134−м месте, Армения — на 120−м. Узбекистан и Туркменистан занимают 97−е и 93−е места соответственно. С широким спектром угроз сталкивается Россия, которая находится на 81−м месте. Три республики расположились в опасной зоне: Грузия — 38−я, Азербайджан — 24−й, Таджикистан — 12−й.

Рейтинг институциональных основ демократии

Мы уже отмечали, что относительно невысокое положение Украины в рейтинге государственности компенсируется тем, что стране удалось выстроить институты формальной демократии. Это очень важно потому, что передача власти в авторитарных режимах зачастую критична для их государственности — она может сопровождаться обострением кризисов и внутренних конфликтов. Передача власти в демократическом государстве в правовом отношении — достаточно предсказуемый процесс, что значительно снижает вероятность резкого «штопора» государственности. Украина в рейтинге институциональных основ демократии — один из лидеров. Страна занимает 41−е место (6,46 балла из 10), уступая среди постсоветских государств лишь Литве, которая расположена на 32−й позиции. Близки к Украине Латвия (52−е место) и Эстония (58−е место).

Подобное положение объясняется прежде всего высоким уровнем политической конкуренции, что проявляется на выборах президента и парламента. Степень конкуренции, то есть представительства в результате выборов различных политических сил, — один из признаков эффективного функционирования формальных институтов демократии.

Достаточно высокий балл Украина набирает за счет факторов укрепления институциональныхоснов демократии: в стране не было случаев подрыва конкуренции при формировании исполнительной власти, главы исполнительной власти не занимали своего положения более двух сроков подряд, парламент имеет непосредственное влияние на формирование правительства.

В нашем рейтинге Украина опередила Латвию и Эстонию, которые принято считать образцами демократии на постсоветском пространстве. Это объясняется тем, что в Украине в процессе выборов не дискриминируется русскоязычное население, что фиксируется такой переменной, как включенность граждан в избирательный процесс. Именно это позволяет ей обогнать прибалтийские государства, где русскоязычное население, напротив, подвергается дискриминации.

Однако ряд параметров не позволяет Украине и близким к ней постсоветским странам занять более высокое место. Это прежде всего незначительный срок минимальной непрерывной электоральной традиции. Кроме того, в случае Украины очень низка доля женщин в парламенте страны — всего 5%, хотя этот параметр и имеет минимальный вес в индексе.

Другие постсоветские страны расположены гораздо ниже Украины по этому рейтингу: Армения — 67−е место, Молдавия — 81−е. Россия занимает 93−е место, находясь в самой середине рейтинга, далее следуют Азербайджан — 135−е, Белоруссия — 149−е, Казахстан — 152−е, Киргизия — 154−е, Узбекистан — 159−е, Грузия — 160−е, Таджикистан — 172−е, Туркменистан — 187−е место. Однако Украина далеко отстоит от лидеров рейтинга, к которым принадлежат такие страны, как Канада, Нидерланды, Дания, Норвегия, Финляндия, Новая Зеландия. По институциональным признакам демократии она сопоставима с такими государствами, как Польша (40−е место), Португалия (44−е) и Словения (45−е).

Рейтинг потенциала международного влияния В этом рейтинге Украина также расположена на относительно высоком 29−м месте. Но у нее лишь 0,59 балла из 10. Это объясняется спецификой расположения стран в рейтинге. С огромным отрывом от других государств в нем лидируют США, набравшие 10 баллов. Китай, их ближайший конкурент, занявший второе место, имеет лишь 3,93 балла, то есть почти втрое меньше. Россия, находящаяся на седьмом месте, по баллам уступает США почти вчетверо, набрав 2,6 балла.

Украина значительно отстает от России и других стран «большой восьмерки», но опережает посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы. Даже Польша занимает только 35−е место, а Румыния — 47−е.

Позади Украины остаются и ближайшие постсоветские конкуренты. Белоруссия занимает 71−ю позицию, Казахстан — 73−ю. Постсоветские страны, расположенные ниже Украины, имеют очень низкий потенциал влияния. Такое положение украинского государства прослеживается по большинству переменных индекса. Наиболее значительную роль в определении места Украины играют переменные военно-политического свойства — расходы на оборону, численность армии, а также наличие современной авиации.

Однако следует оговориться, что этот индекс фиксирует потенциал международного влияния, а не само влияние как таковое. Очевидно, что потенциал может использоваться по-разному: либо реально способствуя влиянию страны, либо представляя собой бесполезную обузу.

Рейтинг качества жизни

В рейтинге качества жизни положение Украины весьма низко: страна с 2,2 балла из 10 занимает 101−е место. Это объясняется главным образом достаточно низким ВВП на душу населения и невысокой продолжительностью жизни. А это наиболее весомые переменные в этом рейтинге. Очень низки расходы на здравоохранение на душу населения, удручающими выглядят показатели смертности от увечий — убийств, самоубийств, несчастных случаев, отравлений. Украина, как и Россия, занимает по этому показателю одно из последних мест в мире.

На этом фоне более или менее благоприятна ситуация с образованием населения, детской смертностью, смертностью от инфекционных и других передающихся заболеваний, что удерживает страну в середине рейтинга.

В результате Украина расположена значительно ниже прибалтийских государств, а также России (73−е место) и Белоруссии (89−е). Вместе с тем страна занимает более высокую позицию, нежели Армения (104−я), Казахстан (107−й), Грузия (114−я), Киргизия (121−я), Азербайджан (122−й), Туркменистан (123−й), Узбекистан (128−й), Молдавия (129−я), Таджикистан (139−й).

Как и в случае России, подобную ситуацию мы склонны объяснять значительными социальными издержками постсоветского транзита. Страну тянут в низ рейтинга те показатели, которые в буквальном смысле «обрушились» в 1990−е годы. Резко сократился ВВП на душу населения. Государство вынуждено было урезать социальные расходы. На фоне радикальных трансформаций и распада старых социальных норм во много раз увеличилось количество преступлений, суицидов и случаев травматизма. Девальвировалась ценность человеческой жизни как таковой. Наряду с этим снижению качества жизни препятствовали те переменные, которые упираются в функционирование институтов, имеющих большой запас прочности. Речь идет о системе образования, родовспоможения, всеобщей вакцинации населения и др.

Положение Украины в пространстве главных компонент

Рейтинги сами по себе не являются для нас самоцелью. Пять индексов, о которых мы говорили выше, нам удалось «свернуть» в четыре главные компоненты, каждая из которых представляет одну из проекций политическойреальности, независимую от другой проекции. Это проекция качества национального выживания (первая компонента), проекция выбора между строительством государственности и развитием демократического потенциала (вторая компонента), проекция выбора между государственным строительством и повышением качества жизни (третья компонента), проекция государственной мощи и мирового влияния (четвертая компонента). Вес индексов позволяет нам интерпретировать их смысловое содержание. Каждая страна, в свою очередь, в той или иной степени объясняется каждой компонентой, что дает нам возможность выделять их типологические характеристики.

В случае Украины трудно выделить компоненту, однозначно объясняющую особенности страны. Это отличает ее, например, от России, которая на 75,6% объясняется четвертой компонентой (проекцией государственной мощи), или от Австрии — 98,1% объясняется первой компонентой (проекцией национального выживания и его качества). Прежде всего следует отметить, что Украина практически не объясняется третьей компонентой — проекцией «человеческой цены» государственности. Иными словами, в отличие, к примеру, от Колумбии или Перу, перед страной не стоит выбор между государственностью и качеством жизни — одно не достигается за счет другого.

Наиболее актуальна для Украины вторая компонента — проекция государственного базиса демократии. Речь идет о том, что серьезной проблемой для страны является одновременное строительство демократии и государственности. Демократизация чревата обострением проблемы территориальной целостности и государственности как таковой и, наоборот, усиление государственности — сокращением институциональных основ демократии. В то же время эта компонента «объясняет» страну почти на 40%, то есть при всей своей значимости она не является доминирующей.

Это может означать, что Украине присущ некоторый баланс демократии и государственности, который не делает потенциальный конфликт между ними единственной типологической особенностью страны. Подобный вывод иллюстративен в сравнении со странами, в объяснении которых вторая компонента представлена в значительно большей степени. С одной стороны, здесь можно привести примеры, где демократия существует в ущерб государственности. Среди них Молдавия, которая объясняется второй компонентой на 81%, — более или менее развитые формальные институты демократии сосуществуют с глубоким кризисом государственности. С другой стороны, есть страны, где государственность существует в ущерб демократии. К примеру, в Узбекистане (объясняется второй компонентой на 73,5%) государственность поддерживается за счет авторитарногохарактера политического режима. Саудовская Аравия объясняется второй компонентой на 90,6%: государственность базируется на абсолютной монархии.

В меньшей степени Украина объясняется четвертой компонентой — проекцией государственной мощи (33,6%). Иными словами, одной из особенностей страны является потенциал ее экономического и военного влияния, во многом определяемый промышленным и военным комплексом, унаследованным от СССР. Эта компонента сходным образом выражена у таких стран, как Франция (31,4%) или Турция (32,8%), для которых мощь государства является одной из важных, но не доминирующих характеристик. Они этим существенно отличаются, например, от США и России, для которых проекция мощи выступает явно доминирующей типологической характеристикой.

Украина в достаточно высокой степени объясняется и первой компонентой — проекцией выживания страны и его качества (26,4%). Речь идет о том, что для нее актуально соотношение качества жизни и угроз — как внешних, так и внутренних. Однако такое соотношение также не является доминирующей типологической чертой Украины, как это имеет место в случае стран с очень высоким качеством жизни и низкими угрозами (Австралия, Австрия, Бельгия, Испания и др.) или очень низким качеством жизни и высокими угрозами (Эфиопия, Камерун, Уганда и др.). Эти страны объясняются первой компонентой на 90% и более.

Положение Украины в рейтингах и в пространстве главных компонент говорит о том, что она, несмотря на значительные проблемы, представляет собой относительно успешное государство на постсоветском пространстве. Ведь трудно выделить единственную черту, которая характеризовала бы особенности страны. Украина приблизительно в равной мере объясняется в рамках трех проекций.

Выбор еще впереди

Наше исследование позволило сделать следующие выводы. Страна сталкивается с незначительным спектром угроз, и отсутствие угрозы терроризма, внешней агрессии, борьбы со стихийными бедствиями, нехватки питьевой воды и т. п. позволяют Украине сконцентрировать ресурсы на задачах экономической модернизации и повышения качества жизни, а не на создании и поддержании аппарата противодействия этим угрозам. Кроме того, имеющиеся межрегиональные разломы (кливажи), а также угрозы дезинтеграции страны носят латентный характер в отличие от других постсоветских республик, где они приобрели открытую форму. Не в последнюю очередь это позволяет удерживать стране тот уровень государственности, который возможен для недавно возникшего государства с неоднородным населением.

К тому же Украине до настоящего времени удавалось сохранить относительный баланс между демократизацией и государственностью. Хотя задача адаптации институтов демократии к задачам интеграции страны окончательно пока не решена. С другой стороны, отсутствуют явные перекосы в сторону формальной демократии в ущерб государственности (молдавский сценарий) или в сторону государственности в ущерб формальной демократии (белорусский сценарий).

И еще одна важная особенность — Украина имеет существенный потенциал внешнего влияния. Он несопоставим со странами «большой восьмерки», но является едва ли не самым значительным среди стран Центральной и Восточной Европы. В Украине сохраняются развитый и относительно независимый ВПК, значительные Вооруженные силы.

Кроме того, ее экономика потенциально имеет региональное значение как с точки зрения экспортного потенциала, так и с точки зрения внутреннего рынка.

Положение Украины в пространстве главных компонент свидетельствует о сбалансированности типологических черт страны. Однако это может говорить и о незавершенности транзита или выбора в сторону одной из них. А значит, время подобного выбора еще впереди.

: http://www.expert.ua/articles/8/0/3197/

Назад  | 

Розробка і підтримка – Центр інтелектуальних ресурсів і технологій.
© Всі права захищені. Використання матеріалів порталу дозволяється за умови посилання (для Інтернет-видань – гіперпосилання) на www.experts.in.ua
З правилами користування порталом можна ознайомитися тут

Редакція порталу "Всеукраїнська експертна мережа" може не поділяти думку автора публікації. Відповідальність за достовірність та аутентичність фактів, наведених в публікації, несе її автор

Україна, Київ, 01001, вул. Костьольна 4, оф. 8
Тел: +38 (044) 494-24-61, Факс: +38 (044) 494-24-62
E-mail: