На главную страницу
Электронные книги, виртуальная библиотека
 
 Главная 
 Экспертная сеть 

Аналитические статьи
Прогнозы экспертов
Юридические консультации
Консультации экспертов
Библиотека экспертов

Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Поиск по порталу



База знаний / Аналитика / Политика

Здоровье и здравоохранение в Украине. Ч. 3. Почему соблюдение принципов функционирования социального здравоохранения является приоритетным условием и что надо делать?

Версия для печати Версия для печати

Продолжение. Начало см.:

1). http://www.experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_ID=36928
2). http://www.experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_ID=37973


В работе на модели показано, как три принципа создают систему социального здравоохранения. А также о тезаурусе, уровнях восприятия и экспертных оценок. И о том, куда экспертам целесообразно направлять свои силы в нынешней ситуации. А еще "стриптиз эксперта" в исполнении автора

В первой части данной серии публикаций мы представили информацию о состоянии здоровья и здравоохранения в Украине. На основании этой информации сделан вывод об отсутствии системы социального здравоохранения. Во второй части мы предложили новое знание о системных принципах в отношении функционирования любой системы здравоохранения, а именно:

  • определение приоритетов;
  • адекватное приоритетам финансирование;
  • свободные и своевременные потоки информации обо всех вопросах состояния здравоохранения.

После написания второй части я хотел поставить точку, но ряд моих коллег в открытой дискуссии предложили мне продолжить тему и высказать предложения о том "Что конкретно делать?".

Мой коллега по ассоциации врачей Луганской области, журналист и правозащитник Олег Павлович Перетяка честно и прямо заявил свое восприятие содержания второй части публикации: "Вы продолжаете заниматься лишь констатацией фактов. Это, несомненно, интересно. Однако мало видеть несовершенство существующей системы и говорить о базовых принципах, как она должна функционировать. Все-таки хотелось бы услышать Ваши предложения о том, как трансформировать существующую неэффективную систему".

Другой наш коллега пожелал: "Надеюсь почитать продолжение этих работ с обобщениями и конкретикой".

О чем говорят эти два пожелания достаточно осведомленных, не сторонних проблеме, экспертов?

Конечно, о том, что я не смог убедить их в том, что без заявленных новых принципов невозможны какие-либо реформы и преобразования. Почему это произошло? Очевидно, потому что мы по-разному понимаем сущность проблем. Для частнопрактикующего врача-эксперта и для журналиста более актуальны конкретные действия в существующей системе, а не разговоры о понимании и анализе принципов ее деятельности. Прежде чем выполнить просьбу коллег, сделаю некоторое отступление от темы.

Различные уровни восприятия (скучный и нудный для практиков раздел публикации)

Мне давно хотелось написать статью о том "Кто такой эксперт?". Может ли считаться экспертом всякий, у кого существует определенные мысли по поводу тех или иных проблем? Какие экспертные уровни можно выделить и какова цена таких разноуровневых экспертных решений? Какими научными методами пользуются эксперты? Какими личностными характеристиками отличаются выдающиеся эксперты? Но для такой работы пока недостает времени. Ниже я представлю часть видения этой проблемы на образе понятия "Тезаурус", которое активно обсуждается в настоящее время известными российскими философами братьями Лукиными.

Тезаурус – это структурированное представление и общий образ той части мировой культуры, которую может освоить субъект. В соответствии с учением Л. Витгенштейна: человек может знать лишь то, что позволяют ему сформулировать средства используемого им языка. То есть, ограниченное знание понятий автоматически ограничивает возможности понимания всего поля общечеловеческих знаний и эффективность познания.

Теперь вернемся к некоторым формам экспертной оценки. Если экспертизу осуществляет практикующий врач, без предварительного сбора и публичного представления информации, а на основе собственных мироощущений, то это можно выразить категорией "определенное суждение". Если журналист собирает информацию и выкладывает данные о коррупционном скандале в Луганске – это всего лишь "информация". Можно обобщить какую-либо публичную информацию и высказать "аналитическое суждение". Следующим этапом познания действительности является создание нового знания, в котором будут присутствовать и "определенное суждение" (или "идея"), и "информация" об объекте исследования, и "анализ объекта", и, наконец, некоторое "новое знание", которое обязательно формулируется с использованием терминологического аппарата, присущего научному методу.

Новое знание всегда формулируется с использованием абстрактных категорий, которые позволяют описать некую новую универсальную модель изучаемого объекта. Именно этими категориями ("система", "обратная связь", "субстрат деятельности системы") описана наша модель системы социального здравоохранения. Если читатель не знаком с основами теории систем, тогда само слово "система" воспринимается как некая сложившаяся и неизменяемая структура, элементы которой имеют неопределенные взаимосвязи, то есть так, как большинство обычных людей видит существующую систему здравоохранения. При таком восприятии трудно представить, как можно изменить (создать) систему. Поэтому мы так много создаем новых концепций, в которых, чаще всего, просто пытаются заменить элементы системы, вместо того, чтобы совершенствовать условия дееспособности системы.

Теперь вернемся к понятийному аппарату (тезаурусу), из которого состоят языки практика, аналитика и ученого в какой-либо отрасли. Этот понятийный аппарат будет разный, расширяясь от практика к ученому. Поэтому совершенно очевидно, что научные концепции не предназначены для прямого использования в практике, и не могут нести соответствующую конкретику. Чаще всего практик не понимает смысла научной концепции и дает ей нулевую оценку. Научные концепции требуют перевода на обыденный язык, причем вариантов перевода может быть несколько. То есть, на одном и том же принципе могут функционировать разные системы здравоохранения.

Беда заключается не в том, что "гениальность моих идей" не поняли практик и журналист (экспертные оценки которых заслуживают определенного внимания), беда в том, что мы часто стремимся действовать и реформировать, не понимая того, что всякий эффект от действия возможен в рамках любой, но функционирующей системы.

От философствования вернемся к "конкретике".

Нормальная модель системы социального здравоохранения

Попытаемся описать наши идеи, которые изложены в предыдущей части в виде конкретных образов. Для этого необходима модель. Моделирование подразумевает выделение наиболее важных, с точки зрения исследователя, структурных элементов изучаемого объекта и обозначение взаимосвязей между этими элементами. Наша модель показана на следующем рисунке.

Рис. Модель системы социального здравоохранения. Примечание: желтый текст и красный цвет фона и линий определяет наиболее важные для системы элементы, без которых она нежизнеспособна

Напомним основные идеи предыдущей статьи на образе этой модели.

Финансирование отрасли определяется возможностями экономики и является достаточно консервативной величиной, поэтому этот параметр можно считать определяющей константной. Исходя из уровня финансирования, разрабатываются соответствующие гарантированные размеры оказания медицинской помощи. В основе принципов разработки государственного пакета гарантированной медицинской помощи должны лежать приоритеты, которые позволяют сохранить трудовой потенциал (здоровье здоровых) и воспроизводство популяции.

В структуре отрасли центральное место занимает врач. Это высококвалифицированный специалист, который имеет высокий социальный статус за счет достаточной заработной платы и других социальных гарантий. Работа врача тщательно надзирается обществом в вопросах этики и квалификации, создаются условия для высокой конкуренции для врачебной деятельности. Системообразующий принцип гласит: особенно в бедной стране врач должен иметь высокий социальный статус.

Ремарка по поводу медицинского обеспечения

Исходя из уровня приоритетов и реальной бедности нашей страны, следует сократить аппетиты по покупке дорогостоящего оборудования, вдвое сократить никому не нужные стационары, а в оставшихся создать действительно нормальные условия для пребывания пациентов. За счет бюджета покупать следует качественное оборудования для оказания помощи в рамках пакета социальных услуг. Медицинское обеспечение для гарантированного пакета социальной медицинской помощи требует гораздо меньше средств, чем подготовка хорошего врача. В настоящее время покупка ненужных оборудования, лекарств, вакцин, строительство новых медицинских объектов – все это средство разворовывания бюджета.

Состояние социального здравоохранения – это вопрос национальной безопасности, поэтому он тщательно мониторится, как и финансовые потоки в здравоохранении (см. рис). Красными линиями обозначены наиболее важные элементы обратной связи системы (свободные потоки информации), которые одинаково доступны как общественным организациям, так и медицинским чиновникам. В этом случае медицинские чиновники лишь выполняют функции контролеров исполнения законов, но не занимаются законотворческой деятельностью (а значит и не регулируют финансовые потоки). Ручной режим управления со стороны чиновников включается только при определенных условиях (эпидемии, катастрофы и пр. экстремальные условия). Любые плановые инициативы чиновников, в какой-либо отрасли медицины подвергаются предварительной экспертизе профессиональных ассоциаций с участием общественных представителей немедицинской части общества. Эти же организации выносят новые инициативы по реформированию социальной медицинской отрасли.

Обобщая эту модель, мы еще раз утверждаем, что вся "конкретика" нашей действительности состоит в том, что мы крайне неэффективно функционируем из-за: 1. Низкого уровня и порочной структуры финансирования (субстрат), 2. Отсутствия хорошего врача и рассеивания средств, попадающих на уровень пациента (приоритеты), 3. Отсутствия свободных потоков информации и общественного контроля системы (обратные связи).

Что делать? Первый этап – обеспечение свободных потоков информации

Попытки провести реформы в существующих условиях, при уже принятой практике невыполнения законов, смотрится совершенно нелепо. Любая инициатива, которая не затронет вышеуказанные принципы деятельности системы, лишь отвлекает интеллектуальные силы лучших представителей существующего медицинского сообщества. Такие инициативы могут бесконечно "поддерживаться и одобряться" властью, но при этом ничего не будет изменяться. Задача власти сохранить "все как есть" и обеспечить возможность дальнейшей манипуляции финансовыми потоками в отрасли.

Исходя из сказанного, следует направить основные усилия интеллектуальной элиты нашего медицинского сообщества на принятие законов, которые позволят реализовать вышеуказанные системные принципы и разработать механизмы реализации законов. Но это уже работа экспертов другого уровня: журналистов, организаторов, политиков.

Надо ли каждому из нас ждать новых законов и что делать пока этих законов нет? Многие из нас ждут лучших времен и думают, что они сами собой придут. Это генетические последствия вида "homo soveticus". Советская система была слабой в последние десятилетия, поэтому и распалась. Но это была действительно система, в которой чиновников строго контролировали обкомы партии. Обкомы пропали, чиновники остались и творят что хотят, как мыши в кладовке в отсутствии в доме кота. Функции обкомов партии давно перешли в руки каждого из нас, только мы это еще не осознали.

Каждый из нас должен понять, что все зависит только от него. Следует взять ответственность за ситуацию на себя и действовать в силу Ваших возможностей. Что мы можем и с чего начать? Начинать следует с создания системы свободных информационных потоков. Общество невозможно изменить до тех пор, пока оно не будет обеспечено качественной и доступной информацией, пока не будет осознана реальная сущность проблем. Неинформированный обыватель – это великолепный объект для манипулирования в угоду нынешней власти. Это азы.

Если Вы действительно относите себя к интеллектуальной элите общества, то, объявив себя членом такой элиты, заработайте это звание не только красивыми концепциями, громкими идеями, экспертными оценками и прочими декларациями, а действительно потрудитесь на благо этого самого общества. Реальный вклад каждого из нас в создание действующих общественных социальных систем – это означает стать элементами этих систем, а не ждать пока власть создаст такие системы. Нынешняя власть не создаст, ей и так хорошо живется.

Что может один человек? Все. Главное обрести веру в себя и взять на себя ответственность за порядок в доме, в котором ты живешь. Общественные организации – это хорошо, но элита редко объединяется в организации, она, в лучшем случае, ими руководит. Слишком сложно умному и деятельному человеку быть простым членом общественной организации. А простых людей, различных специалистов, которые осознали корень зла и понимают (а главное верят), что, только объединившись, можно чего-то достичь – таких людей пока слишком мало для организации реальных общественных движений. Поэтому нынешнее время – это время становления истинной украинской элиты, которая не ждет наград и финансовой поддержки, а работает и работает на благо общества, для создания нормальных условий жизни в стране. Такая работа должна быть сосредоточена на сборе, обобщении и анализе информации с параллельным обеспечением свободных потоков этой информации. В нашей стране и в наше время для этого есть все условия, необходим лишь определенный уровень интеллектуального напряжения для постоянного самообучения и силы для действий.

На первом курсе, "когда нас мучили латынью", преподаватель на каждом занятии давал новые пословицы. К теме, по памяти воспроизвожу одну из них: "В древнем Риме появился грек, который хвастался, что он может прыгать на 6 метров в длину. Тогда мудрый старик указал на реку и сказал ему: Hic Rodos, hic salto (Вот Родос, прыгай)". То есть, если ты что-то утверждаешь, тогда покажи что это возможно.

Вопросы моих коллег и эта пословица заставляют меня показать конкретику, а в данном случае я не нахожу более убедительные аргументы, чем результаты собственной деятельности по сбору, анализу и обобщению информации, а также по созданию свободных потоков информации. Это не очень приятное действие, "раздевать себя на площади", но очевидно, что другого выхода у меня нет. Итак, что смог сделать один человек в тех областях деятельности, в которых он обозначил себя специалистом.

"И один в поле воин" или "Кто если не я?" (длинная, но поучительная глава из примеров конкретной деятельности)

Я работаю в практическом здравоохранении, но также занимаюсь академическими исследованиями в области использования кислорода под повышенным давлением в лечебной практике, а также в области специального диагностического метода. Кроме этого, веду аналитические исследования в области методологии медицинской науки и практики, участвую в работе общественных медицинских ассоциаций. Каждый из этих пунктов деятельности отражен в полутора сотнях научных публикаций, большая часть из них доступна на авторском сайте (http://www.vkp.dsip.net). Эта форма заявления ученого о своей деятельности есть не что иное, как вклад в обеспечение свободных потоков информации. В каждом из этих направлений своей деятельности я последовательно провожу эту основную идею.

Буду конкретен по пунктам.

Академические исследования и методология науки

Лет двадцать назад я осознал, что в моей практической деятельности можно что-то изменить, только если ты имеешь определенный академический статус, а реально – только будучи доктором наук. Проповедуя свободные и независимые взгляды, я уже достаточно долго пытаюсь защитить докторскую диссертацию. Из этой истории может получиться интересная и поучительная книга. Последняя попытка официальной защиты (2008) убедила меня, что дело не в науке, и даже не плохих профессорах, которые меня не пускают в науку. Большая часть проблем состоит в том, что наше научное сообщество живет не только в условиях двойных стандартов, но и в архаическом представлении о сущности современной научно-практической медицины. За последнее десятилетие я изучил основы современной теории доказательной медицины и методологии клинической науки. Результатом освоения этих знаний стали десяток отдельных публикаций и две серии работ (по пять журнальных публикаций) на темы "Доказательная медицина – новая методология медицинской практики" и "Формат современной журнальной публикации по результатам клинического исследования".

(см. на авторском сайте http://www.vkp.dsip.net). Также на эти темы было прочитано около десятка лекций на крупных научных конференциях.

Все это чисто информационная работа, которую должны выполнять "обкомы", о которых я говорил выше. Эта работа потребовала достаточно высокого напряжения сил, так как затронутые темы являются неопознанными проблемами в нашем научном медицинском сообществе. Результат самообучения превзошел все мои ожидания – существенно повысился мой научный рейтинг. Меня стали приглашать в серьезные учреждения (Санкт-Петербургская Академия, крупные съезды, конференции) для прочтения лекций по этим темам, что является еще одним способом вживую донести новую информацию, которая меняет научное сообщество.

Изучение и использование новой диагностической технологии

В ряду академических интересов я изучаю и разрабатываю специальную диагностическую методику, но эта методика иногда неверно используется, а существующие программы расчета производных показателей имеют массу ошибок. Но с использованием этих программ выполняются десятки диссертаций, которые годятся только для мусорной корзины. На специально созданном сайте "Кунсткамера клинической науки" (http://www.kkn0.narod.ru или http://kkn.by.ru) на двух языках, а также в специальной журнальной публикации (http://www.umj.com.ua/pdf/59/2084.pdf) я представил результаты оригинального (совместно с к.т.н.Паламарчуком Е.А.) метрологического тестирования пяти украинских и одной российской программ расчета производных показателей. Теперь всем очевидны существующие проблемы, и ситуация меняется. В связи с этой работой приведу выдержки из материалов на указанном сайте, которые прямо относятся к попыткам действующей научной бюрократии блокировать свободные потоки информации:

Когда я однажды предложил одному местному профессору (г.Луганск) провести тестирование оборудования расчета ВРС (фирма Solvaig), он мне прямо заявил, что эти исследования ставят под угрозу научные исследования его аспирантов, и что он мне этого не позволит сделать.

В другой ситуации, когда авторы проекта обратились к одному украинскому профессору, организатору очередной конференции по проблеме ВРС, с предварительными материалами по результатам нашего исследования, мы получили отказ принять эти материалы для обсуждения на конференции.

Эти два примера демонстрируют нравы нашей клинической науки и неверие указанных чиновников от науки в том, что кто-то может обеспечить свободные потоки информации без участия этих чиновников. Эти люди просто потерялись во времени. Как истинные бюрократы, они привыкли к монополии на информацию и к исключительному праву контролировать потоки информации.

В первом случае проблема была решена прямым контактом с автором программного обеспечения, который как исследователь заинтересован в качестве своего методического инструмента.

Во втором случае – незадачливый профессор невольно стал инициатором соответствующей нашей журнальной публикации и данного материала в сети Интернет. Ему также еще предстоит объяснить кворуму специалистов, почему он блокировал принятие данного материала для рассмотрения на конференции.

То есть попытка блокирования свободных потоков информации инициировала еще более активную нашу деятельность по преодолению препятствий к распространению информации. И мы выиграли.

Анализ качества академических продуктов действующей научной системы

Чрезвычайно увлекательная тема. Когда я получил нокаут в спецсовете при защите докторской (ноябрь 2006), при отсутствии замечаний по научной сущности защищаемой работы, я понял, что это не что иное, как попытка действующей научной власти отдалить потенциально опасного ученого от этой самой власти. Мне ничего не осталось, как дать открытый анализ деятельности судей (что является единственным нормальным способом научной дискуссии). Как раз подряд после меня в этом совете защищались две докторских, которые определенным образом были вовлечены в мои проблемы и являлись объектами научной конкуренции. В рамках вышеуказанного сайта я представил подробный анализ этих двух докторских диссертаций. Только таким образом появилась возможность показать крайне низкий уровень работы данного диссертационного совета и качество экспертизы докторских диссертаций на этапах предварительной экспертизы. В результате этой работы одна диссертация была отклонена за три дня до защиты, а другая после моей апелляции, все-таки была протянута через утверждение в ВАКе, но при этом остается масса вопросов к диссертанту по поводу методологического уровня его опуса (см. сайт "Кунсткамера клинической науки"» (http://www.kkn0.narod.ru или http://kkn.by.ru, в том числе статью по биостатистике на нашем сайте).

В такой ситуации возникает вопрос: чего стоит специализированный совет, если практикующий врач, которому этот спецсовет отказал в присвоении степени доктора медицинских наук смог легко показать методологическое несовершенство текущих защищаемых в этом совете диссертаций?

Создание действующей системы экспертизы научных работ в Луганском медуниверситете

К чести нашего медуниверситета руководство принимает существующее проблемное положение с наукой. По моей инициативе совместно с научным отделом обсуждается вопрос о создании в университете постоянно действующей лаборатории, которая будет производить независимую и публичную оценку научных работ. Эта обычная (в развитых странах) практика для нас нова, но других, менее болезненных, путей улучшения положения пока никто не придумал.

Обеспечение свободного доступа к авторефератам и диссертациям

Я также всячески провожу идею опубликования авторефератов и полного текста диссертаций за три месяца до защиты. В России авторефераты докторских публикуются на сайте ВАКа уже два года. В данный момент я собираю информацию и ищу тот государственный орган, который решит эту проблему. На самом деле в реальности спецсоветы работают в условиях строжайшей секретности, а декларации законов о свободном доступе к материалам диссертаций за определенный срок до защиты остаются декларациями. У меня уже были интересные разговоры в библиотеке Днепропетровской Медакадемии (вплоть до привлечения милиции, чтобы вышвырнуть меня из библиотеки при помощи какого-то работника секретного (!!!) отдела), в которой мне показали формуляр советского времени о закрытом доступе к диссертациям и необходимости получения специального разрешения через первых лиц университета после соответствующего запроса. В то же время на приеме у ректора при получении этого разрешения он был немало удивлен существованием таких правил. Аналогичным образом обстоят дела в библиотеке Вернадского (Киев). И там и там не разрешают фотокопирование, как и в медбиблиотеке на пл. Толстого, что является нарушением закона "Об информации". Эту же тему мы обсуждали с заместителем областной Луганской библиотеки им. Горького, так как у работников под стеклом лежит инструкция о запрете фотокопирования. Зам. директора после упоминания "Закона об информации" сразу открестилась от запретов на фотокопирование. При всем этом надо учесть высокую вероятность распределения прибыли от работы ксероксов в библиотеках между работниками библиотеки или руководством и хозяевами ксероксов. Данная тема вовсе никем не обсуждается в печати (и экспертами), в то время как свобода потоков информации – это первое условие становления любого демократического общества. Нельзя недооценивать эту проблему.

Работа в общественных организациях

Я поддерживаю сайт едва функционирующей ассоциации врачей Луганской области (http://www.avlo.gekkon.net). К сожалению, мы пошли в этой работе неверным путем, назначив президентом главного врача, который является членом системы (в отличие от простых врачей). В результате был переизбран новый президент (И.В.Шубчинский). Это было мое предложение, в расчете на то, что политически активный коммунист сможет быть последовательным и будет готов к конфликту с системой в борьбе за социальные идеи. На собрании вновь избранного правления была принята моя концепция деятельности ассоциации, которая предполагала перенести акценты на активную информационную работу с врачами и пациентами. Первым делом мы обратились в информационное подразделение отдела областного здравоохранения с просьбой получить доступ к информационным потокам. Нам был отказано по вполне понятным причинам. Мы поручили нашему новому президенту официально обратиться к заведующему управлением для реализации наших прав получить открытый доступ к информационным потокам. Наш председатель выполняет это поручение уже целый год. Это подтверждение того, что член системы не пойдет против системы. Надежд почти не осталось.

Чиновники хорошо понимают, что, обеспечив свободные потоки информации, они потеряют возможность манипулировать обществом – они превратятся в простых наемных работников.

Я также поддерживаю едва функционирующей сайт "Ассоциации анестезиологов Украины" (http://anukr.by.ru). К сожалению, в настоящее время основные необходимые потоки информации мне как модератору не представляются из центра (работа комиссий, финансовые потоки ассоциации, информация для электронной коммуникации с ведущими специалистами и пр.). При этом действующий президент всячески поддерживает идею нормального функционирования сайта. Остается надеяться на время.

Проблема метода гипербарической оксигенации

Этот раздел деятельности ближе всего мне по роду своей основной работы. Уже почти тридцать лет я практикую этот метод в клинической практике и не перестаю удивляться потрясающим результатам и высокой эффективности этого метода. Единственная проблема заключается в том, что за этим методом не стоят деньги, как они стоят за лекарствами и другим крупносерийным оборудованием. Анализ этой проблемы изложен на нашем сайте.

После проведения последней профессиональной конференции (март 2006) было решено создать профессиональную ассоциацию, но коллеги очень пассивны. На конференции я прочитал несколько больших лекций, в том числе представил подробную малоизвестную информацию о состоянии дел в Европе (информационный поток). Это примерно объем двух англоязычных журналов, которые мне передал один из участников специального европейского проекта по гипербарической оксигенации. Работа по обработке этого материала большая, но крайне необходимая для Украины. Эта работа сделана не за деньги (как и многая другая), а бесплатно для развития национальной школы ГБО.

Прошло два года, но никто из коллег не пытается создать общественную организацию специалистов в области гипербарической медицины. Мною в декабре 2008 сделан следующий шаг – создание веб-сайтов: виртуальная организация "Украинская Баромедицинская Ассоциация", на котором развернуты мои собственные материалы по информационным потокам в специальности (см. http://www.uba777.narod.ru зеркало на http://at.tut.by/ubas). Сделано приглашение к участию в работе этой организации, чтобы в последующем создать юридическое лицо. Пока народ спит. Это печально, но факт: украинцы очень пассивны и безразличны к своей судьбе. Работы еще очень много.

История болезни и автоматизированные госпитальные системы

Свободные потоки информации внутри госпитальных учреждений – это также весьма болезненная тема, так как везде существует своя бюрократия. Есть два аспекта этого вопроса: госпитальные автоматизированные системы и оперативный контроль состояния пациента. Госпитальные системы очень удобны, а средства на их освоение вполне доступны, но… Администрация, при наличии госпитальных систем, почти не сможет управлять процессом в ручном режиме, будут совершенно понятны и общеизвестны движение медикаментов, дорогостоящих услуг и прочих расходов на потребности "нужных пациентов", станет понятно как расходуется бюджет учреждения, невозможно будет переписать историю болезни заново, любая ошибка медработника станет предметом анализа. Готовы ли мы к этому? Конечно нет.

В рамках моей анестезиологической специальности особое значение имеют системы мониторного наблюдения во время интенсивной терапии и анестезии. Эти системы снижают смертность в десять раз. Но они вскрывают все дефекты деятельности врача. По этому поводу в материалах "1-ой согласительной конференции по стандартам мониторинга в анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии" (Москва) я опубликовал тезисы: "Какие факторы препятствуют принятию согласованных рекомендаций по стандартам мониторинга в анестезиологии", в которых дается экспертный анализ указанной проблемы (см. по адресу http://monitoring.v-teme.com).

Заключение

Пусть простят меня моралисты, которые усматривают в последней части материала самовосхваление автора. Для ученого это ложная мораль, которую нам вдалбливали 70 лет (см. по этому поводу небольшую заметку "Какой он, настоящий ученый?" на главной странице моего авторского сайта http://www.vkp.dsip.net). То есть я не нашел другого способа показать перспективность действий каждого отдельного эксперта, кроме как привести реальный опыт собственной деятельности.

Надо всем нам осознать, что для подготовки реальных перемен в обществе необходима огромная информационная работа тех членов сообщества, кому хватило смелости и интеллекта взять на себя ответственность и действовать.

А наше социальное здравоохранение – это лишь частная модель.


| Количество показов: 2152 |  Автор (привязка):  Воробйов Костянтин Петрович |  Голосов:  13 |  Рейтинг:  4.01 | 

Якщо Ви хочете залишити свій коментар, просимо пройти авторизацію

Возврат к списку


Материалы по теме:



Константин Воробьев, 02.10.2009 20:41:41 Цитировать Имя

Очевидно Сергея заинтересовала моя работа, судя по его активности. Я обязан отвечать

Цитата

Проанализировав и поняв систему можно сделать несколько выводов – заменить деталь, заменить её направляющие, ..

Ну нельзя же так упрощать дискуссию.

Цитата

Взглянув на предложенную автором «НОРМАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ЗДРАВОХРАНЕНИЯ» можно заметить – что автор копирует модель существующую – действующую на лозунгах и соответствующем принуждении к их исполнению.
А все наверное, от ошибочно заложенного базиса в анализе причин:

Все знания развиваются, а следовательно имеют преемственность. Важно лишь оригинальное новое размещение известных компонентов.
А ошибка относится лишь к Вашему уровню знаний. Об ошибках говорят аргументами.

Цитата

По сути, второй пункт, есть следствием первого и третьего…

Отлично. Значит модель удалась, так как в ней ощущаются взаимосвязи.

Цитата
А свободные потоки информации и общественный контроль это не обратные связи, а прямые дифференцирующе–искажающие рычаги воздействия-принуждения, по результатам стереотипно–пропагандистско–статистической куплено–искаженной информации, от результатов действия системы.

Это, без сомнения образец изящной словесности. Я бы так не смог. Тут и сказать нечего.

Цитата
Собственно практическую концепцию детально изложенную, которая решает все научные проблемы только одним фактором внедрения “обратных связей”, можно увидеть и покритиковать тут : реформа здравоохранения Украины


Уважаемый Сергей! Очень прошу Вас изложите простым слогом Ваши мысли в отдельной публикации на этом сайте.
Успехов!


Сергій, 14.09.2009 19:55:42 1. Низкого уровня и порочной структуры финансирования (субстрат), \n'+ '
2. Отсутствия хорошего врача и рассеивания средств, попадающих на уровень пациента (приоритеты), \n'+ '
3. Отсутствия свободных потоков информации и общественного контроля системы (обратные связи).
\n'+ '
\n'+ '
По сути, второй пункт, есть следствием первого и третьего, которые в свою очередь есть синонимами по существу, как две версии формулировок – практика (1) и аналитика (3).\n'+ '
А свободные потоки информации и общественный контроль это не обратные связи, а прямые дифференцирующе–искажающие рычаги воздействия-принуждения, по результатам стереотипно–пропагандистско–статистической куплено–искаженной информации, от результатов действия системы.\n'+ '
\n'+ '
Из этого следует что истинная и единственная причина всех бед, это отсутствие влияния следствия на его причину – отсутствие ИСТИННОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Что является третьим пунктом с точки зрения научной концепции, и её синоним в первом пункте, с точки зрения практика. Следовательно путь реализации нормальной модели можно сократить в три раза, при этом модель становится самовосстанавливающейся, саморегулирующейся, простой и эффективной.\n'+ '
\n'+ '
Еще кто-то умный сказал – система становится идеальной не тогда когда в неё нечего добавить, а тогда когда из неё нечего выбросить. (не дословно но по сути)\n'+ '
\n'+ '
Собственно практическую концепцию детально изложенную, которая решает все научные проблемы только одним фактором внедрения “обратных связей”, можно увидеть и покритиковать тут : реформа здравоохранения Украины')" title="Для вставки цитаты в форму ответа выделите ее и нажмите сюда" class="button-small">Цитировать
Имя

Проанализировав и поняв систему можно сделать несколько выводов – заменить деталь, заменить её направляющие, либо изменить систему, чтоб деталь не портилась, а еще лучше, чтоб деталь самовосстанавливалась, а система саморегулировалась. Но для этого нужно не просто знать, что такое система и её законы, но и понимать их суть.
Кто-то умный высказал интересную мысль – наличие знаний дают возможность копировать созданное, созданное теми, кто понял эти знания. (не дословно но по сути)

Взглянув на предложенную автором «НОРМАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ЗДРАВОХРАНЕНИЯ» можно заметить – что автор копирует модель существующую – действующую на лозунгах и соответствующем принуждении к их исполнению.
А все наверное, от ошибочно заложенного базиса в анализе причин:

Цитата
Обобщая эту модель, мы еще раз утверждаем, что вся "конкретика" нашей действительности состоит в том, что мы крайне неэффективно функционируем из-за:
1. Низкого уровня и порочной структуры финансирования (субстрат),
2. Отсутствия хорошего врача и рассеивания средств, попадающих на уровень пациента (приоритеты),
3. Отсутствия свободных потоков информации и общественного контроля системы (обратные связи).


По сути, второй пункт, есть следствием первого и третьего, которые в свою очередь есть синонимами по существу, как две версии формулировок – практика (1) и аналитика (3).
А свободные потоки информации и общественный контроль это не обратные связи, а прямые дифференцирующе–искажающие рычаги воздействия-принуждения, по результатам стереотипно–пропагандистско–статистической куплено–искаженной информации, от результатов действия системы.

Из этого следует что истинная и единственная причина всех бед, это отсутствие влияния следствия на его причину – отсутствие ИСТИННОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Что является третьим пунктом с точки зрения научной концепции, и её синоним в первом пункте, с точки зрения практика. Следовательно путь реализации нормальной модели можно сократить в три раза, при этом модель становится самовосстанавливающейся, саморегулирующейся, простой и эффективной.

Еще кто-то умный сказал – система становится идеальной не тогда когда в неё нечего добавить, а тогда когда из неё нечего выбросить. (не дословно но по сути)

Собственно практическую концепцию детально изложенную, которая решает все научные проблемы только одним фактором внедрения “обратных связей”, можно увидеть и покритиковать тут : реформа здравоохранения Украины


Пётр Лысенко, 02.09.2009 20:00:12 Цитировать Имя

Так что делать будем? Создавать официальную общественную организацию со своим уставом? "Союз докторов патриотов", "Союз меча и фонендоскопа"? Я не издеваюсь, а подшутил совсем немножко. Дабы не сидеть в отдельном окопе и не ждать пока система последние соки высосет.


Kenskin, 14.04.2009 22:32:42 Цитировать Имя

Уважаемый Константин Петрович!
1. Впечатление такое, что человек знает, о чем пишет.
Правда, пробивается сарказм, что вполне объяснимо.
2. Предлагаю создать межведомственную ассоциацию обиженных, но не для пикирования, а с постановкой конструктивных целей, в частности, хотя бы и общественной экспертизы научного уровня работ (публикаций - как программа-минимум; эдакий сайт-комментарий), как это делаете Вы.
3. Информационные потоки - это писк, но научное моделирование - это тоже писк. Имею замечания по Вашей модели, готов поделиться, если Вы сообщите мыло по адресу kenskin@ukr.net
4. Удачи и выдержки Вам желаю.


Олександр Шуляк, 14.04.2009 18:18:50 Цитировать Имя

Спасибо
за откровенное послание...
Можно не соглашать с чем-то, как с присущей обоснованностью делает уважаемый Бабушкин.
Главное обращается внимание на существующие проблемы.
Прекрасная схема модели соц.здравоохранения.
Я бы добавил в нее стрелочкой постоянный контроль общественных организаций за стандартами, чиновниками, финансирванием, врачами и состоянием здравоохранения в целом...
Именно общественным огранизациям (корнечно не одной) и свободным профсоюзам(это тоже вариант общественой организации)под силу решение этих вопросов.
Огромная работа проделана г-ном Воробьевым, в том числе и в области измениея ситуации в медицинской науке. Боюсь в вашем универе не введут такую лабораторию!!!!!!!!!!!!!
Уж очень опасна она для системы!!!!!!!!!!!!!


Константин Воробьев, 13.04.2009 21:07:30 \n'+ '
Уважаемый Александр! Все мои поступки как раз свидетельствуют о стемлении объединяться в команды и действовать сообща. Это и активное участие в работе Луганской ассоциации врачей, ассоциации анестезиологов, участие в конференциях, активность в интернете и участие в лекционной работе. Все это активная публичная деятельность ради консолидации единомышленников. Нет никаких сомнений, что можно действовать и иметь успех в одиночку, но эксперт при этом всегда остается одиночкой, потому что его мнение по определению оригинально.\n'+ '
\n'+ '
АБ пишет: "Вот и Вы нникак не можете организовать людей или нормально поддерживать работу сайтов, Вас не впускают в касту профессоров... "\n'+ '
\n'+ '
Как сказал главны персонаж в произведении "Полет над гнездом кукушки": "Я хотя-бы попробовал". Я верю, что все получится, и всем желаю жить в вере.\n'+ '
\n'+ '
АБ пишет: "Может стоит такому человеку пересмотреть свои приоритеты, направление своей активности? Почему бы не развивать тему отказа от порочной системы остепенения в Украине? "\n'+ '
\n'+ '
Здесь Вы попали в точку. Именно в эту точку я и бъю последние два года в своем цикле: "Формат современной журнальной публикации по результатам клинического иследования". Это малоизвестное по разным причинам поле информации, распространение которого разрушает существующую систему академической аттестации. И "Кунсткамера" (http:\\\\kkn0.narod.ru) есть не что иное, как частный способ создать поле информации, которое ранее было недоступно, особенно молодым ученым.\n'+ '
\n'+ '
АБ пишет: "Если говорить об отсутствии СИСТЕМЫ здравоохранения в Украине, то Ваши предложения по фундаментальным основам её существования ничего не будут стоить до тех пор, пока или настоящий лидер страны, или руководящая партия не сломает эту ортодоксальную философию вместе с ортодоксами-чиновниками старой формации.\n'+ '
\n'+ '
Интересно мне узнать по какой схеме будет строиться новая модель здравоохранения? Сломать то можно, а вот как создать настоящую ситстему. По большому счету меня в настоящий момент, как эксперта, больше всего интересует новизна моей модели. Странно мне слышать от Вас о том, что "руководящая партия" или "лидер" а не общественные организации будут все решать. Неужели Вы до сих пор верите в "доброго лидера" или в партии?\n'+ '
\n'+ '
АБ пишет: "А в одиночку ни уважаемый Олег Перетяка со своими разоблачительными публикациями, ни уважаемый Константин Воробъёв со своей кунтскамерой, ни я, ни кто другой не смогут что-то изменить"\n'+ '
\n'+ '
Все, Александр, начинается с одиночек. Такова диалектика. Но вы то с нами, да и не только Вы. Я себя одиноким отнюдь не ощущаю. Меня поддерживает масса порядочных профессоров, ответственные люди в ВАК, АМН. И Олег не одинок, уверяю Вас.\n'+ '
\n'+ '
АБ пишет: "Кстати, а почему Вы не предложили кандидатуру Олега Перетяки, чтобы он возглавил АВЛО?"\n'+ '
\n'+ '
Олег Павлович, к сожалению, не принадлежит к нашей когорте практикующих врачей. Да и не только за мной выбор.')" title="Для вставки цитаты в форму ответа выделите ее и нажмите сюда" class="button-small">Цитировать
Имя

Ответ на вопросы Александра Бабушкина

АБ пишет: "А вот по поводу роли одиночек в реальных преобразованияях, в частности в медицине, то тут Вы, уважаемый, перегнули палку. "Дон-Кихотизмом" бороться с вертряными мельницами нерационально: против лома нет приёма, если нет другого лома. "

Уважаемый Александр! Все мои поступки как раз свидетельствуют о стемлении объединяться в команды и действовать сообща. Это и активное участие в работе Луганской ассоциации врачей, ассоциации анестезиологов, участие в конференциях, активность в интернете и участие в лекционной работе. Все это активная публичная деятельность ради консолидации единомышленников. Нет никаких сомнений, что можно действовать и иметь успех в одиночку, но эксперт при этом всегда остается одиночкой, потому что его мнение по определению оригинально.

АБ пишет: "Вот и Вы нникак не можете организовать людей или нормально поддерживать работу сайтов, Вас не впускают в касту профессоров... "

Как сказал главны персонаж в произведении "Полет над гнездом кукушки": "Я хотя-бы попробовал". Я верю, что все получится, и всем желаю жить в вере.

АБ пишет: "Может стоит такому человеку пересмотреть свои приоритеты, направление своей активности? Почему бы не развивать тему отказа от порочной системы остепенения в Украине? "

Здесь Вы попали в точку. Именно в эту точку я и бъю последние два года в своем цикле: "Формат современной журнальной публикации по результатам клинического иследования". Это малоизвестное по разным причинам поле информации, распространение которого разрушает существующую систему академической аттестации. И "Кунсткамера" (http:\\kkn0.narod.ru) есть не что иное, как частный способ создать поле информации, которое ранее было недоступно, особенно молодым ученым.

АБ пишет: "Если говорить об отсутствии СИСТЕМЫ здравоохранения в Украине, то Ваши предложения по фундаментальным основам её существования ничего не будут стоить до тех пор, пока или настоящий лидер страны, или руководящая партия не сломает эту ортодоксальную философию вместе с ортодоксами-чиновниками старой формации.

Интересно мне узнать по какой схеме будет строиться новая модель здравоохранения? Сломать то можно, а вот как создать настоящую ситстему. По большому счету меня в настоящий момент, как эксперта, больше всего интересует новизна моей модели. Странно мне слышать от Вас о том, что "руководящая партия" или "лидер" а не общественные организации будут все решать. Неужели Вы до сих пор верите в "доброго лидера" или в партии?

АБ пишет: "А в одиночку ни уважаемый Олег Перетяка со своими разоблачительными публикациями, ни уважаемый Константин Воробъёв со своей кунтскамерой, ни я, ни кто другой не смогут что-то изменить"

Все, Александр, начинается с одиночек. Такова диалектика. Но вы то с нами, да и не только Вы. Я себя одиноким отнюдь не ощущаю. Меня поддерживает масса порядочных профессоров, ответственные люди в ВАК, АМН. И Олег не одинок, уверяю Вас.

АБ пишет: "Кстати, а почему Вы не предложили кандидатуру Олега Перетяки, чтобы он возглавил АВЛО?"

Олег Павлович, к сожалению, не принадлежит к нашей когорте практикующих врачей. Да и не только за мной выбор.


Александр Бабушкин, 11.04.2009 12:19:24 Но, в принципе, это не так важно. Главное, что этот всплеск эмоций, гиперактивности со временем формирует другого человека, человека свободного, свободномыслящего. \n'+ '
Может стоит такому человеку пересмотреть свои приоритеты, направление своей активности? Почему бы не развивать тему отказа от порочной системы остепенения в Украине? Ведь с рангом F.D. во Франции ученый может работать всего три года, а дальше только почетный и то не всегда, а если сделает ещё одно важное открытие. \n'+ '
Если говорить об отсутствии СИСТЕМЫ здравоохранения в Украине, то Ваши предложения по фундаментальным основам её существования ничего не будут стоить до тех пор, пока или настоящий лидер страны, или руководящая партия не сломает эту ортодоксальную философию вместе с ортодоксами-чиновниками старой формации. А в одиночку ни уважаемый Олег Перетяка со своими разоблачительными публикациями, ни уважаемый Константин Воробъёв со своей кунтскамерой, ни я, ни кто другой не смогут что-то изменить. Кстати, а почему Вы не предложили кандидатуру Олега Перетяки, чтобы он возглавил АЛЛО?')" title="Для вставки цитаты в форму ответа выделите ее и нажмите сюда" class="button-small">Цитировать
Имя

Однако, кроме дифирамбов, хочу выразить несогласие с его некоторыми утверждениями.
Согласен, что я не эксперт, а всего лишь высказываю свои мысли и суждения, то бишь я всего лишь аматор и этого не скрываю.
А вот по поводу роли одиночек в реальных преобразованияях, в частности в медицине, то тут Вы, уважаемый, перегнули палку. "Дон-Кихотизмом" бороться с вертряными мельницами нерационально: против лома нет приёма, если нет другого лома. Многие из немногих буйных (или около того) были подавлены СИСТЕМОЙ, поскольку пытались бороться в одиночку. Некоторым удалось чего-то добиться, некоторых система сломала (уважаемый Олег Бобров лишился работы в НМАПО) или не сломала, но отбросила от себя подальше. Вот и Вы нникак не можете организовать людей или нормально поддерживать работу сайтов, Вас не впускают в касту профессоров... . А если копнуть глубже, то можно у каждого буйного найти глубокий мотив его буйства, его Дульсинею или патологическую амбициозность, позёрство, месть за несправедливость... .
Но, в принципе, это не так важно. Главное, что этот всплеск эмоций, гиперактивности со временем формирует другого человека, человека свободного, свободномыслящего.
Может стоит такому человеку пересмотреть свои приоритеты, направление своей активности? Почему бы не развивать тему отказа от порочной системы остепенения в Украине? Ведь с рангом F.D. во Франции ученый может работать всего три года, а дальше только почетный и то не всегда, а если сделает ещё одно важное открытие.
Если говорить об отсутствии СИСТЕМЫ здравоохранения в Украине, то Ваши предложения по фундаментальным основам её существования ничего не будут стоить до тех пор, пока или настоящий лидер страны, или руководящая партия не сломает эту ортодоксальную философию вместе с ортодоксами-чиновниками старой формации. А в одиночку ни уважаемый Олег Перетяка со своими разоблачительными публикациями, ни уважаемый Константин Воробъёв со своей кунтскамерой, ни я, ни кто другой не смогут что-то изменить. Кстати, а почему Вы не предложили кандидатуру Олега Перетяки, чтобы он возглавил АЛЛО?


Александр Бабушкин, 10.04.2009 17:24:13 Поэтому я нисколько не упрекаю автора за его "стриптиз", а более того, считаю, что его откровенный отчет о работе, достижениях, неудачах (докт. диссертация) является новым, прогрессивным явлением в экспертно-научно-общественной среде; и это явление должно заслуживать соответсвующего внимания и даже являться примером для подражания. Тут нечего стесняться. Только смелый, сильный духом человек может так открыто говорить и о себе, и о коллегах, и об оппонентах.\n'+ '
О наших "буйствах" можете почитать и вот здесь: http://forum.nir.com.ua/viewforum.php?id=7')" title="Для вставки цитаты в форму ответа выделите ее и нажмите сюда" class="button-small">Цитировать
Имя

Как-то на одном интернет-форуме угораздило меня похвастаться своими личными достижениями. И тут же уважаемый коллега упрекнул меня в самовосхвалении, чуть ли не в нарциссизме. Мне пришлось парировать Библейским афоризмом: "Полюби ближнего своего, как самоего себя".
Поэтому я нисколько не упрекаю автора за его "стриптиз", а более того, считаю, что его откровенный отчет о работе, достижениях, неудачах (докт. диссертация) является новым, прогрессивным явлением в экспертно-научно-общественной среде; и это явление должно заслуживать соответсвующего внимания и даже являться примером для подражания. Тут нечего стесняться. Только смелый, сильный духом человек может так открыто говорить и о себе, и о коллегах, и об оппонентах.
О наших "буйствах" можете почитать и вот здесь: http://forum.nir.com.ua/viewforum.php?id=7


Айболит, 10.04.2009 09:15:35 Цитировать Имя

С большим интересом и удовольствием прочитал «стриптиз» глубоко уважаемого мной доктора (как по профессиональному призванию, так и по научному кругозору) Воробьева. Вполне разделяю его мысли о том, что информация, как ресурс, является наиболее мощным инструментом по влиянию на сферу социальных отношений, к коим относится и охрана здоровья. Поэтому для чиновников важно контролировать не только финансовые и материальные потоки, но и в большей степени это относится к информации. С этим положением вещей, как журналисту, мне приходится сталкиваться практически ежедневно. Такая ситуация характерна для бюрократа любого уровня вне зависимости от рода его деятельности: будь то государственное управление, наука или медицина.
«Каждый из нас должен понять, что все зависит только от него. Следует взять ответственность за ситуацию на себя и действовать в силу Ваших возможностей», - пишет Константин Воробьев. Это – позиция сильной личности. К сожалению, для большинства такая ноша непосильна, т.к. в «тени», «толпе» и прочих массовках легче выживать, можно это бремя переложить на другого.
Несколько недель назад мы в Луганске проводили конференцию по защите прав человека в сфере здравоохранения. И один из представителей ученой братии медуниверситета предложил: «А давайте-ка от участников конференции, от общественных организаций обратимся к Верховной власти и выскажем свою обеспокоенность сложившейся ситуацией с правами граждан в здравоохранении, скажем о необходимости реального проведения реформ в отрасли!». На правах ведущего конференции я предложил автору идеи подготовить основу текста этого документа. Мало того, что пришлось ему напоминать о его же инициативе, но когда он представил пространный текст и попросил не вносить в него «остроты» и критики, то мне стало ясно, что ученый-бюрократ просто решил еще раз отметиться на тусовке среди коллег.
Надеюсь, не затруднит читателей форума прочтение данного опуса и сделать собственные выводы. Ниже привожу его без какой-либо правки.
ЗВЕРНЕННЯ
Вельмишановний пане Президенте України!
Вельмишановна пані Прем’єр-Міністр України!
Вельмишановні народні депутати Верховної Ради України!

Відчутні для суспільства та виробничої сфери демографічні втрати на тлі негативних процесів, що відбуваються в українському політикумі і соціально-економічному секторі, не дають змогу стабільно і ефективно функціонувати вітчизняній медицині, повноцінно виконувати суспільно важливе завдання щодо захисту здоров’я та життя громадян.
Довготривалий період медична галузь знаходиться у кризому стані, що девальвує її соціальний престиж і знецінює авторитет серед населення.
Впродовж усієї історії існування людства медична професія завжди займала достойне місце у табелі суспільного рангу і вважалася однією з найбільш привабливих, гуманних та високо духовних професій.
На кращих традиціях медичного мистецтва, благодійництва та милосердя, які передаються з покоління у покоління, виховується багатомільйоний загін самовіддано і патріотично налаштованих з палкою любов’ю у серці медичних працівників, які поповнють лави і гідно несуть естафету своїх наставників та вчителів, збагаючи славу та досягнення української медичної школи.
На яскравих прикладах людяності, високого інтелектуального кругозору і вершини професійності формуються медичні династії, котрі є золотою скарбницею світової та вітчизняної медицини. Видатні постаті О.О. Богомольця, Н.Д. Стражеско, М.М. Амосова, М.І.Марзєєва, О.Д. Медвідя та багатьох – багатьох інших уславлених наших співвітчизників, завжди будуть служити взірцем і невичерпним джерелом натхнення і творчості для нинішнього та майбутніх поколінь медиків.
Особливо важливо звертатися до цілющих витоків української медичної школи та її загальновизнаних у світовій медичній практиці досягнень зараз, коли на тлі значного дефіциту бюджетних коштів, незадовільної матеріально-технічної бази первинної медико-санітарної ланки, багатопрофільних та спеціалізованих закладів охорони здоров’я, застарілих лікувально-діагностичних технологій та наднизької оплати праці медичних працівників, медична галузь без належної державної підтримки по суті залишилася віч-на-віч зі своїми проблемами. Серйозна загроза виникла для науково-медичної та медико-освітянської шкіл, занепадає інфраструктура сільської медицини, захиталися вікові традиції привабливості медичної професії, що супроводжується значним відтоком висококваліфікованих та молодих медичних кадрів з охорони здоров’я.
Заручниками кризи в медицині одночасно стали медичні робітники і населення, що негативно позначається на суспільних градієнтах здоров’я.
Неодмінно означені руйнівні процеси призведуть до неконкурентноспроможності вітчизняної медичної галузі та падіння її іміджу у світовому рейтингу.
Через політичний розбрат та суто корпоративні інтереси не приймаються на рівні Верховної Ради України надважливі для розбудови медицини базові законодавчі акти, гальмується реалізація широкомасштабних державних медико-соціальних проектів, стримується проведення організаційних реформ та впровадження інноваційних підходів в питаннях медичного менеджменту, економіки охорони здоров’я, інвестиційної політики.
Відсутність чітко виваженої доктрини і потужних соціально-політичних та економіко-правових сигналів з боку найвищих державних структур влади, суттєво обмежує можливість центрального відомчого органу, регіональних і територіальних органів управління охороною здоров’я для здійснення реальних кроків з розбудови медичної галузі у руслі сучасних суспільних викликів з метою протидії соціально небезпечним захворюванням, збереження та відтворення здоров’я української нації.
Широка медична громадськість та організатори охорони здоров’я занепокоєні долею медичної галузі, - галузі, яка повинна стати основою політичної злагоди, ідеологією найвищих національних інтересів, зростання могутності та розквіту України на світовій арені!
Звертаємося до Вас, вельмишановний пане Президенте України, – як гаранта Конституційного ладу в Україні та захисту прав громадян, до Вас, вельмишановна пані Прем’єр – Міністрів України, - як найвищої гілки державної виконавчої влади України та до Вас, народні депутати Верховної Ради України, - як найвищого органу законодавчої влади України, проявити волю та об’єднати зусилля навколо розробки, затвердження та реалізації Закону України “ПРОГРАМА НАЦІОНАЛЬНОЇ СТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я НА 2009-2020 РОКИ”, спрямованої на вирішення невідкладних проблем, пов’язаних з розвитком медичної галузі на користь нашій рідній Вітчизні та її самобутному і трудолюбивому народу!
Пока на этом поставлю точку.



Перейти к обсуждению на форуме >>



Статьи по разделам
АПК (14) 
Демография (87) 
День в истории (33) 
Здравоохранение (193) 
Книжный мир (15) 
Культура (340) 
Лица эпохи (139) 
Молодежная политика (125) 
Наука и технологии (266) 
Образование (534) 
Общество (433) 
Политика (1023) 
Право (328) 
Социология (111) 
Экология (42) 
Экономика (524) 
Энергетика (53) 

Загрузка...

ПОДПИСКА
Параметры подписки

ЭКСПЕРТЫ ВЭС
Кіруца Ірина Михайлівна

ПРОГНОЗ ЭКСПЕРТА
Вчені Массачусетського технологічного інституту
Вчені назвали ТОП-10 технологій, які змінять світ
Просмотров: 18

БИБЛИОТЕКА

Підручник з української літератури: Історія і Теорія

Всеукраинская экспертная сеть
Разработка ВОНО «Эксперты Украины»
© «ВЭС», 2020
Разработка и поддержка – Всеукраинская общественная научная организация "Эксперты Украины". © Все права защищены. Использование материалов портала разрешается при условии ссылки (для Интернет-изданий – гиперссылки) на www.experts.in.ua