Головна  /  Дайджест ЗМІ

Нельзя! Но если очень хочется…

То, что закон как дышло, особенно в нашей стране, ни у кого не вызывает сомнения. Даже если речь касается Основного закона. Самовредительский нормативный документ, подписанный Гарантом перед назначением Кабмина, запрещающий пересмотр политреформы, а значит делающий возвращение к сильной президентской власти невозможным, все-таки пересмотреть можно, считают эксперты.

Провести ревизию внесенных в декабре 2004 года изменений в Конституцию Украины при надобности легко, но, увы, нынешнему Президенту это не под силу. А вот парламент может, но конечно делать это он будет уже в свою пользу.

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев не исключает, что политическая реформа будет пересмотрена до 2009 года.

«Сейчас никто не будет пересматривать политическую реформу. Но до 2009 года, если Партия регионов наберет силу и поймет, что им нужен свой президент и они должны взять пост главы государства, все может измениться», — сказал Карасев.

Ранее и представитель Президента в Конституционном Суде Владимир Шаповал заявлял, что, несмотря на запрет Верховной Рады, Конституционный Суд может пересмотреть политическую реформу, исходя из статьи 152 Конституции.

Напомним, 4 августа ВРУ перед голосованием по кандидатуре премьер-министра приняла Закон Украины «О внесении изменений в раздел IV заключительные и переходные положения Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“, которым отменено право КС проводить ревизию внесенных в декабре 2004 года изменений в Конституцию Украины. Президент Виктор Ющенко в тот же день подписал принятый закон.

Комментарии

14:50 Игорь Когут, руководитель Лаборатории законодательных инициатив:

Есть несколько вариантов ревизии изменений в Конституцию.

Первый — политическая реформа (скорее всего конституционная) будет продолжена, чтобы наполнить уже измененный Основной закон другим законодательным содержанием. Нужно принять целый ряд законодательных актов, которые уточняли бы, более конкретно определяли нормы, регламентирующие формирование и коалиции, и правительства. Сегодня они имеют нечеткости и размытости. Это один путь, и тогда не обязательно вносить изменения в Конституцию.

Что касается проблемы самих изменений в Конституцию, то очевидно, они также могут иметь место. Потому что, мне кажется, нельзя ни в коем случае ограничивать юрисдикцию Конституционного Суда в плане подготовки выводов относительно тех или иных норм Конституции. Это просто сужение компетенции КСУ, что вообще невозможно. Это так же, как если бы в уголовных делах кражу чего-либо не рассматривали из-за того, что имеется какой-то отдельный закон ВРУ.

Инициатором пересмотра Конституции могут быть как депутаты, так и Президент Украины. Я думаю, что скорее всего это будет обоюдный процесс, инициированный Президентом Украины и какой-то определенной частью политиков, народных депутатов Украины. Кроме того мне кажется, что таким детонатором изменений в Конституцию может стать гражданское общество, поскольку мы стали свидетелями неконкретности Конституции. Не все ее положения срабатывают. В третьем варианте Конституция так или иначе будет подвергнута определенной ревизии, но не нормы, которые относятся к политико-правовой сфере, это не нормы, которые регулируют баланс власти или деятельность различных ветвей власти, речь идет о других статьях. Это те, которые сегодня серьезно тормозят развитие частной инициативы, они касаются также охраны здоровья, образования, социальных услуг.

Я думаю, инициативы относительно изменений в Конституцию от депутатов и Президента иногда будут иметь антагонистическое содержание. Очевидно, что Президент не будет пытаться вернуть Конституцию в прежнее состояние, когда были широкие права Президента. Он будет добиваться, чтобы внесенные изменения были более четкими и понятными. Чтобы они давали более четкие определения деятельности той или иной ветви власти. Чтобы был создан баланс между этими ветвями власти.

Что касается депутатов, то часть депутатских фракций будет добиваться, чтобы еще больше уменьшить влияние Президента. Это будут фракции, поддерживающие премьер-министра.

И будет другая группа депутатов, которые наоборот будут добиваться изменений в Конституцию, чтобы усилить Президента. Это будут те фракции, которые на следующих президентских выборах будут выдвигать своего представителя, и такое положение Президента им будет более выгодно. Я предполагаю три течения. В моем видении президентское течение будет более умеренным.

Гражданское общество, независимые аналитические центры будут предлагать сбалансированную модель. По крайней мере будут предлагать свое видение как перед депутатским корпусом, так и обществом в целом.

В целом будет идти обычная политическая борьба нескольких течений. Существует большая опасность того, что не всегда победит течение, которое оптимально для Украины. Надеюсь, Конституционный Суд будет политически независимым и не будет поддерживать ни одно течение, будет действовать исключительно в рамках Конституции.

12:18 Степан Гаврыш, народный депутат 3−го и 4−го созывов:

Ни теоретически, ни практически политическая реформа в Украине не может быть пересмотрена.

Во-первых, потому что Конституционному суду не дано право давать оценку большинству конституционных норм. Суд может только толковать эти нормы с позиции законодателя заложенных в этих нормах. Он просто, например, может объяснить является ли правом или обязанностью Президента подавать кандидатуру премьер-министра на предложение коалиции и большинства. Поэтому ни при каких условиях Конституционный суд не может, согласно самой же Конституции, делать заключения о конституционности конституционных норм. У суда есть только две функции – это заключение на соответствии нормативно-правовых актов на согласие ратификации международных договоров и толкование самой Конституции.

Во-вторых, что касается принятого нормативного закона, подписанного Гарантом перед назначением Кабмина, запрещающего пересмотр политреформы, то это положение не простое. Политически понятно, почему был внесен законопроект. А решение суда, согласно Конституции Украины, является окончательным и не подлежит разжалованию. По сути дела это решение обладает свойством, которым не обладает даже конституционная норма. Его, ни в коем случае, нельзя изменить. Следовательно, Конституционный суд может выполнить политический заказ, руководствуясь логикой Конституции. Ведь там записано, что закон может быть признан неконституционным в связи с нормативной процедурой его принятия. И не стоит забывать, что Конституция обладает высокой юридической силой. Поэтому в момент, когда принимался закон, Конституционный суд в праве был заявить о том, что была нарушена процедура принятия. И это процедура, которая предусмотрена Конституцией, а не регламентом.

В-третьих, это момент чисто политический. Президент уже заявил, что конституционная реформа не может быть пересмотрена. И вывод таков, что сегодня у Президента в Конституционном суде есть политическое большинство. Судьи Конституционного суда не должны заниматься политикой – пусть занимаются, исключительно, конституционным процессом.

11:43 Юрий Ключковский, Народный депутат Украины, член «Нашей Украины», представитель Президента в парламенте:

В каком году может быть пересмотрена политическая реформа в Украине, я не знаю. Но то, что нормативный документ, подписанный гарантом перед назначением Кабмина, который запрещает пересмотр политреформы, в действительности, ничего не запрещает, я абсолютно соглашаюсь. Поэтому, все это может произойти, если для этого сложатся определенные политические предпосылки.

У меня возникает вопрос: эта ли политреформа, что существует – может кого-то удовлетворить? Достаточно ли она регулирует все то, что нужно? Или, напротив, оставляет много дырок и неясности? Даже, если не принимать во внимание технические несовершенства, возникает опять вопрос: легко ли Украина сегодня пережила формирование правительства, парламента? Не проще ли было раньше, когда парламент имел меньшее участие в формировании правительства? Поэтому мне кажется, что вопрос политической целесообразности достаточно серьезный, а потому это будет политическая воля. Увидим…

11:37 Кость Бондаренко, директор Киевского института проблем управления ім. Горшенина:

Вероятность пересмотра политреформы есть. При этом не стоит отбрасывать других вероятностей. ПР может инициировать избрание Президента парламентом и провести это через парламент, найдя для этого 300 голосов. Превратив, таким образом, Украину в чисто парламентскую республику. Второй момент – Президент может инициировать пересмотр Конституции или принятие новой Конституции, которая закрепит новые полномочия Президента. Тогда пересмотр политической реформы отпадет сам собой.

Инициатива может выходить как от ПР, так и от Президента. При нынешнем паритете сил у гаранта и ВРУ можно рассчитывать на инициативу с любой стороны. Здесь может идти игра на опережение.

11:11 Владимир Корнилов,  директор Украинского филиала Института стран СНГ:

Политреформу в любом случае будут пересматривать. Хотя бы потому, что об этом договорились все подписанты пресловутого Универсала, пункт 3−й которого предусматривает „продолжение совершенствования конституционного регулирования общественных отношений в Украине, создание сбалансированной системы „сдерживания и противовесов“ между“ всеми ветвями власти. Понятно, что под „созданием сбалансированной системы“ каждая из сторон подразумевала абсолютно разные пути „совершенствования“ Конституции.

Само собой, представители Антикризисной коалиции понимали под этим продолжение реформы в сторону уменьшений полномочий президента (в частности, принятие поправок к Конституции по усилению самостоятельности региональных органов власти). А сторонники Ющенко будут использовать этот пункт для доказательства своей правоты при попытке отыграть реформу взад-обратно, в сторону возврата президенту ряда полномочий. Чего стоят, например, постоянные заявления президента о том, что ему принадлежит право предлагать парламенту и кандидатуру на пост министра внутренних дел, что не предусмотрено Основным законом!

Если Ющенко умудряется игнорировать положения действующей Конституции, гарантом которой он, по идее, должен являться, то рано или поздно он постарается закрепить это документом более серьезным, нежели Универсал, не значащий ровным счетом ничего в юридическом смысле.

Обязательно будет предпринята попытка и отмены поправок к Конституции, принятых в 2004 г. Тут я не соглашусь с Карасевым — попытку такую совершат, конечно же, не регионалы. Те, наоборот, будут сторонниками продолжения процесса усечения полномочий президента. И я не исключаю, что ближе к 2009 году Партия регионов, в самом деле, попробует претворить в жизнь идею Кушнарева о выборах президента Верховной Радой.

Попытку же такую сделают сторонники Ющенко и назначенные им судьи Конституционного суда. Один из вопросов, которые уже в ближайшие месяцы начнет рассматривать КС, будет вопрос о соответствии Конституции закона, ограничивающего право этого суда на пересмотр реформы. К сожалению, Ющенко образца 2006 г. (как и Кучма образца 99−го) до сих пор не понимает, что абсолютистские полномочия президента могут нанести вред интересам страны. Думаю, понимание этого придет к нынешнему „Гаранту“ ближе к 2009 г. Очень хочется надеяться, что он не опоздает, как опоздал с этим Кучма.

11:00 Владимир Зубанов,  Народный депутат, фракция ПР:

Конечно, политреформу лучше усовершенствовать, но основу не стоит трогать. Сейчас попробовали разделить полномочия между парламентом, Президентом и премьером, и хватит. На таком варианте политреформу надо оставить. Не исключено, что Президент захочет изменить политреформу, потому что, мол, она принималась пакетом, с нарушениями, и стоит вернуться к старой Конституции, по которой Президент может отправлять премьер-министра в отставку.

У Президента может возникнуть такой соблазн. А у парламента также может возникнуть соблазн внести изменения, которые разрешают парламенту выбирать Президента, мотивируя это нежеланием разъединения Украины на два лагеря, как это было на прошлых президентских выборах. Как с одной стороны могут быть подобные движения, так и с другой. Но я сторонник того, что надо просто усовершенствовать то, что есть, не касаясь основ, заложенных на сегодняшний день.

: http://for-ua.com/comments/2006/08/10/095136.html

Назад  | 

Розробка і підтримка – Центр інтелектуальних ресурсів і технологій.
© Всі права захищені. Використання матеріалів порталу дозволяється за умови посилання (для Інтернет-видань – гіперпосилання) на www.experts.in.ua
З правилами користування порталом можна ознайомитися тут

Редакція порталу "Всеукраїнська експертна мережа" може не поділяти думку автора публікації. Відповідальність за достовірність та аутентичність фактів, наведених в публікації, несе її автор

Україна, Київ, 01001, вул. Костьольна 4, оф. 8
Тел: +38 (044) 494-24-61, Факс: +38 (044) 494-24-62
E-mail: